Les commentaires de Sutter Kane

@Hieronymus
Je cite Narquin : "un corps d’un garçon de 4 ans et demi de 20 kg environ tombant de 3 m c’est 550 kg à arrêter ! (...) on vous enfume !!!"

On pourrait connaître les calculs qui l’amènent à ce résultat ?

Si ce qu’il dit était vrai, il faudrait en conclure qu’aucun homme au monde ne peut se rattraper d’une chute de 3 mètres, car aucun homme, même le plus fort, ne pourrait arrêter 550 kg. Mais nous savons tous que c’est faux. Un athlète de haut niveau (Usain Bolt, Mike Tyson...) n’aurait pas grand mal à se rattraper d’une chute de 3 mètres. J’en déduis que Narquin nous enfume.

@Hieronymus
On est d’accord : on voudrait tous que l’intégralité de la séquence (chute de l’enfant + escalade de Mamoudou) ait été filmée en entier. Mais comme on n’est pas au cinéma, mais dans la vraie vie, des amateurs n’ont commencé à filmer avec leurs téléphones qu’une fois qu’ils se sont rendus compte qu’un enfant était suspendu dans le vide et qu’ils ont vu un homme en train de monter. Il eut également été concevable, avec un peu moins de voyeurisme, que personne ne filme. La réalité n’en aurait pas été pour autant abolie.

Ce que vous dites sur le père est très révélateur de votre mode de pensée. La presse nous parle de lui, le procureur de Paris François Molins nous donne des informations sur lui... mais, selon vous, il est concevable qu’ils mentent tous, qu’ils soient tous de mèche pour nous parler d’un personnage imaginaire ? Bref, que vous faudrait-il pour croire ce qu’on vous dit sur ce père ? Toute information donnée par la presse ou la justice est possiblement fausse ; toute photo serait possiblement fausse ; tout nom donné serait possiblement faux aussi, n’est-ce pas ? Alors comment discriminez-vous ce qui est croyable et ce qui ne l’est pas ?

Les photos que vous montrez sont de si mauvaise qualité qu’on ne peut dire si les pieds sont dans le vide ou insérés dans le grillage. Concernant votre histoire de harnais, si ce dernier existait, il faudrait forcément que des fils sortent par devant, ce qui soulèverait le T-shirt de l’enfant (ce qu’on ne voit pas). Enfin, l’expert que vous mentionnez (Jean-Yves Narquin) n’est autre que le frère de Roselyne Bachelot, maire FN de Villedieu-le-Château (Loir-et-Cher) et coupable d’abandon de famille. Je n’ai aucune raison de me fier à ses supposées connaissances en science physique.

Une question : comment analysez-vous la naissance de votre conviction "complotiste" dans cette affaire ? Est-ce d’abord la conviction d’une "impossibilité physique" ? Ou plutôt le fait que cet événement a été instrumentalisé pour donner une bonne image des migrants (et qui vous fait déduire que l’événement lui-même a dû être fabriqué à cette fin) ? Bref, s’il n’y avait eu aucune instrumentalisation, pensez-vous que vous auriez eu la même conviction ?

@Hieronymus
Primo, ce serait bien de me donner un exemple où j’aurais déformé les propos d’autrui (lien à l’appui si possible). Sinon, c’est une accusation gratuite, de la pure rhétorique.

Deuxio, vous répondez au commentaire de Conspiracy Watch, que je n’ai fait que citer pour le débat (ce n’est pas ma prose).

Si un dispositif de sécurité était prévu au sol, vous imaginez donc que la foule entière (en plein Paris) était complice ? Car elle l’aurait forcément vu.

Si vous aviez réellement lu la presse (et certains liens que j’ai indiqués), vous sauriez que des articles ont répondu aux théories du complot (il y a donc eu un minimum d’enquête).

Concernant le père, il n’est pas inconnu, ce n’est pas un fantôme, lisez la presse. Présenté dimanche 27 mai au parquet, il a été convoqué pour une audience au mois de septembre prochain, et remis en liberté en attendant. Vous voulez quoi en plus ? Qu’on montre sa gueule à la télé ? Qu’on vous donne son nom ? Cela vous apportera quoi ?

Dans la vidéo que vous mentionnez en lien, il y a une première erreur : l’enfant n’est pas tombé de deux étages, mais d’un seul : du 6e au 5e. Parcourez donc ce fil sur Twitter...

Il y a une deuxième erreur : l’enfant n’a jamais les deux pieds dans le vide. Il a toujours au moins un pied pris dans le grillage de la balustrade.

Il est délirant d’imaginer que le voisin est là pour détacher le harnais fantôme... Il est faux de dire qu’il pouvait se saisir de l’enfant facilement ; c’est oublier la séparation haute entre les deux balcons et le fait que l’enfant, au début de la séquence, est encore loin de lui (il se rapproche petit à petit).

Et puis d’où sort cette intox selon laquelle le voisin ferait partie d’une association militante pour la défense des sans-papiers ? Quelle est la source ? Bien entendu, il n’y en a aucune, comme d’habitude... C’est de la pure calomnie, dont les conspis sont si souvent coutumiers.

Toutes ces théories du complot ont quelque chose d’abject, en jetant la suspicion (car bien sûr, comme le dit votre vidéo nauséeuse, on n’affirme rien...) sur des gens qui se sont comportés de manière admirable, d’une manière dont vous n’auriez sans doute pas été capable.

@ZardoZ
Vous devez définitivement me confondre avec quelqu’un d’autre... Lécheur de babouches, moi ? Certains de vos amis conspis me reprochaient justement le contraire au sujet du 11-Septembre, de ne pas disculper les terroristes arabes pour tout mettre sur le dos de la CIA et du Mossad... Dans ce dernier cas, les "lécheurs de babouches", selon vos termes, ce sont les conspis (pas moi).

@ZardoZ
C’est pas bien de mentir : je ne me suis jamais exprimé sur l’affaire Théo...

@ZardoZ
Laurent Obertone défend la thèse officielle dans l’affaire de l’enfant sauvé. Il dénonce les théories du complot "délirantes", "farfelues", imaginant une mise en scène qui impliquerait, selon lui, une "prise de risque complètement absurde".

Discussion autour des propos de Bercoff sur France 5 (avec Hélène Jouan, chef du service politique d’Europe 1, Sonia Devillers, journaliste et animatrice sur France Inter, et Jean-Michel Aphatie).

@La mouche du coche
Tout porte à croire que vous n’avez pas écouté cette vidéo. Car en quoi est-il politiquement correct de mettre en cause l’obscurité et l’inintelligibilité de Jean-Paul Sartre, Gilles Deleuze et tous les plus réputés philosophes français du XXe siècle, comme le fait Dan Sperber ?

@Hieronymus
Vous êtes au courant qu’une barbe, ça se rase ?

Sur cette photo et sur cette vidéo, je reconnais la même personne.

@Le Sudiste
C’est quoi le problème avec la photo ?

@Lionel
Le Sudiste est connu pour sa paresse, c’est sûr. Et il aime ça, le bougre !

N’oubliez pas la majorité silencieuse, qui peut apprécier les discours intelligents et informés comme le vôtre. Ceux qui vous interpellent ne constituent qu’une minorité bruyante. AgoraVox TV gagnerait à accueillir des profils tels que le vôtre. Mais, souvent, se sentant en minorité (parmi les palabreurs de forums), ils se découragent et s’enfuient. On peut les comprendre. Mais, s’ils venaient plus nombreux, plus organisés, le rapport de force changerait, et le site gagnerait en intérêt. Une agora de l’intelligence (où les conspis seraient mis à la marge), que cela serait beau ! Bref, la balle est dans votre camp, Lionel, et celui de tous les citoyens raisonnables et intelligents : qu’ils fassent de ce site leur outil, qu’ils en fassent un lieu d’échanges supérieurs, comme on n’en n’a jamais vu... et qui pourrait alors devenir le centre du monde. 

@Le Sudiste
Cela devrait vous préoccuper si vous faites partie de ceux (minoritaires, je l’espère) qui ne comprennent pas des phrases simples, écrites en bon français, dans un strict respect du principe de non-contradiction... 

@wendigo
Allez, pour finir, j’avoue être assez d’accord avec ce que vous dites ici. Si vous ne prenez pas au sérieux des youtubers comme Cros Houplon, mais qu’ils sont, au mieux, un simple divertissement, tout va bien. Mais d’autres (plus jeunes, plus bêtes) n’ont pas votre réserve devant ce genre de vidéos, et peuvent se faire influencer (et par la suite, c’est dur de revenir en arrière). Après, bien sûr, je ne sais pas dire quelle est la proportion de gens qui se divertissent et ceux qui pensent s’éveiller, devenir des "initiés" en voyant ce genre de contenus... Je surestime peut-être le problème (et vous le sous-estimez peut-être aussi).

@wendigo
Franchement, je ne comprends pas que vous ne compreniez pas les évidences que je dis (j’ai presque honte de dire des choses aussi évidentes et de devoir les répéter, sans jamais être compris - par certains en tout cas).

Nous ne sommes pas en train de parler des idées générales de M. Cros Houplon, mais d’une affirmation en particulier, que je trouve en effet délirante et choquante. Si cela ne vous choque pas, tant pis. Je vous souhaite seulement de ne jamais vous retrouver dans la situation de la famille Beltrame : voir l’un de vos proches fauché par le terrorisme et devoir ensuite supporter les propos négationnistes de petits gourous du Net qui se croient plus malins que tout le monde. A mon avis, ça doit être très dur à vivre.

@wendigo
"Wendigo, vous êtes mort, je l’affirme (la preuve, vous n’utilisez pas votre vrai nom et ne montrez pas votre visage), vous êtes un fantôme, et votre mère est en fait votre père (c’est mon Jésus qui me l’a dit)."

Accepteriez-vous que nous débattions de ces affirmations ? (si oui, vous êtes givré) Discuter des délires de Cros Houplon, c’est du même registre (il utilise le même genre d’arguments, c’est son Jésus qui parle à travers lui, dit-il). Si vous n’êtes même pas capable de reconnaître un propos délirant, comme celui que je viens de vous faire (pour l’exemple), c’est désespéré...

Vous dites :

"juste la présence d’un officier supérieur de Gendarmerie dans une superette du fin fond du trou du cul du monde ne semble pas très crédible.... et un officier sup qui fait le déplacement spécialement sur le terrain pour s’offrir en sacrifice, même avec une forte dose de LSD j’aurais peine à y croire."

Primo, Beltrame vivait dans le coin et avait participé à une simulation d’attentat à Carcassonne. Il n’y a donc rien d’anormal à le retrouver à Trèbes (il y a 10 minutes de voiture entre les deux villes). Deuxio, il ne s’est pas offert en sacrifice, mais pensait vraisemblablement pouvoir neutraliser le terroriste. Tout porte à le croire. Donc on ne comprend pas bien ce qui vous étonne à ce point...

Quant à votre usage du terme "acharnement", il faudrait peut-être ouvrir un dictionnaire. J’ai réagi (est-ce interdit ?), de manière posée, à des propos abjects (qui méritent d’être signalés comme tels). Cros Houplon, lui, n’a pas argumenté, ni sur ce fil, ni sur YouTube (voyez la copie de ses échanges avec Sylvain Cavalier, ce n’est que de l’insulte gratuite). Il est toujours frappant de voir des gens très agressifs, tenant constamment des propos outranciers et insultants, venir chouiner dès que quelqu’un ose s’opposer à eux, même courtoisement. Cros Houplon traite de "salopards" tout un tas de gens dans ses vidéos, ici il parle de "petite pute" pour désigner un jeune politicien, mais ne supporte pas la critique, même très policée...

Non, Cros Houplon n’est pas aussi crédible que moi : il s’est décrédibilisé tout seul avec ses âneries répétées. Moi, je n’ai jamais tenu ce genre de propos débiles/négationnistes. Cela fait une grosse différence.

Quant à la vidéo de cet article, si des gars comme Cros Houplon s’abstenaient de s’exprimer en ligne, on n’aurait pas besoin d’en faire. Elle ne fait que rappeler des évidences, que certains esprits tordus oublient systématiquement.

@Le Sudiste
Vous êtes ridicule. Nous sommes en train de parler d’un gars qui nie la mort de Beltrame et accuse sa mère de jouer la comédie. On ne disserte pas abstraitement sur ce qui est raisonnable ou pas. Nous parlons d’un cas très concret.

@wendigo
Je suis pour le débat entre gens un minimum raisonnables. Vous auriez envie de débattre avec quelqu’un qui dirait que Macron n’existe pas (que c’est un hologramme), que Saint-Louis est toujours en vie, que la Seconde Guerre mondiale n’a pas eu lieu ? Cros Houplon, en assénant (sans le moindre argument sérieux) que Beltrame est vivant, rentre dans cette catégorie d’illuminés avec lesquels aucun débat n’est possible. Et il témoigne, en plus, d’une absence totale de sensibilité... car je vous laisse imaginer ce que peuvent ressentir ses proches, sa femme, sa mère... lorsqu’ils lisent des horreurs de ce genre. On peut certes y être indifférent, se dire que le gars ne pèse rien. On peut aussi lui dire ses quatre vérités, sans en faire des tonnes : en l’occurrence, l’acharnement dont vous parlez contre Cros Houplon, c’est 1 vidéo sur YouTube (du Débunker des Etoiles) et quelques commentaires ici même. On a vu pire comme acharnement. Cela me semble être le minimum syndical.

@wendigo
Pas vraiment. Vous m’avez vu proférer des thèses hasardeuses, voire farfelues ? Vous pensez qu’en affirmant qu’Arnaud Beltrame est bel et bien mort, je participe à la confusion ambiante ? Sérieusement ?

@christophecroshouplon
Tout s’explique. Christophe Cros Houplon voit le monde à travers le prisme de X-Files... Je n’aurais jamais imaginé qu’existât une caricature aussi complète du conspirationniste. Puisqu’il est question de "post-vérité" dans votre vidéo, ne vous êtes jamais vous dit que vous étiez l’un des acteurs de cette ère de "post-vérité" ? En partageant publiquement vos élucubrations (que vous feriez mieux de garder pour vous), vous participez justement à brouiller l’image du vrai et du faux. Un homme, ça se retient, ou "ça s’empêche", disait Albert Camus. Retenez-vous, bon sang (si vous êtes un homme) !