Les commentaires de L’Andalou

Je n’ai jamais dit que les empires avaient de l’empathie pour les peuples.
J’ai dit que l’empire de type russe, dans la mesure où c’est un pouvoir fort, sait maintenir la paix au sein de cette vaste étendue de territoire qui abrite des centaines de peuples différents.

Oui, mais vous oubliez un truc. Moi qui a été nourri aux émissions de télé-réalité et à la presse people, j’y fais très attention.
Il s’agit de la tronche du personnage Ianoukouvitch.
Faut quand même reconnaître qu’il est loin d’être glamour.

Il est évident que le multiculturalisme aggrave les tensions au sein d’un pays.
Mais cela ne suffit pas à expliquer le fond du problème.
Au fond, c’est l’être humain qui tend vers le conflit. Regardez, moi, je n’arrive pas à m’entendre avec mes frères et soeurs.
Et puis, vous oubliez que les Français n’ont pas attendu la déferlante migratoire pour s’entre-tuer (Guerres de religions, Révolution française, Commune de Paris,...).
La France, que vous le vouliez ou non, a une zone d’influence à défendre. Cette zone d’influence s’appelle l’Afrique francophone, c’est sa chasse gardée. Florian Philippot l’a clairement rappelé lors de son passage sur I Télé.
Le hic, c’est que cette Afrique francophone est peuplée de gens ethniquement inacceptables. Et ces gens sont les mêmes qui viennent s’entasser dans les grandes agglomérations françaises.

La Russie est un empire qui s’est constitué progressivement.
En son sein, figurent des peuples qu’il serait inutile d’énumérer car j’y passerai sans doute la journée.
Et tout ce beau monde a été tenu en respect par un pouvoir fort. Autrefois, ce fut le tsar, puis ce fut le tour du pseudo-tsar Joseph Staline, enfin nous connaissons l’ère du pseudo-tsar Vladimir Poutine. Remarquez que le mot tsar provient du mot César, étonnant, n’est-ce pas ?
Et en Russie, il y a les trois religions monothéistes : le Judaïsme, le Christianisme, l’Islam (20 millions, vite aux abris !!!).

http://www.rfi.fr/europe/20140227-ukraine-russie-sebastopol-hypothese-une-intervention-russe-peu-probable/
Ce que j’aime dans cet article, c’est la phrase suivante :
"Pourtant, estime un expert militaire, le risque d’une intervention russe en Ukraine est assez faible, car la Russie y perdrait plus qu’elle n’y gagnerait."

Loin de moi l’idée de défendre le multiculturalisme. Mais là, en l’occurence, vous venez de démontrer que vous ne connaissiez rien à la Russie.
La Russie, ce n’est pas un seul peuple, renseignez-vous un peu. Et cet état de fait ne date pas d’aujourd’hui. Ne l’appelle-t-on pas "l’Empire d’Eurasie" (H. Carrère d’Encausse) ?
De même, c’est d’ailleurs le cas pour la Chine. Je sais, pour vous, ce ne sont que des Niakwés, et rien ne ressemble plus à un Chinois qu’un autre Chinois. Mais bon, tout de même.

Poutine hausse le ton mais saura la boucler le moment venu.
Peut-être que je me trompe, mais il n’a que de la gueule.
Où était-il quand Kadhafi se faisait déloger ?
Il a même failli lâcher son allié Bashar.
http://french.ruvr.ru/news/2013_08_26/La-Russie-na-pas-lintention-de-faire-la-guerre-a-cause-de-la-Syrie-Lavrov-5413/
Arrêtez de rêver un peu, ça vous fera du bien.
Business is business.

Puisque vous parlez de sociologie, j’en profite pour citer un passage intéressant du livre intitulé "Pour une philosophie politique de l’éducation" écrit par Marcel Gauchet et deux autres personnes.
Il y est écrit :
"Les sociologies dites de la reproduction ont contribué à la dévalorisation du travail scolaire depuis les années 1970 en particulier sous l’influence des théories de Pierre Bourdieu. Cette sociologie pose que le prix attaché à des connaissances, et donc à ceux qui les possèdent, à l’école et dans la société, ne dépend pas de la valeur intrinsèque de ces connaissances, mais d’un processus de division et de hiérarchisation des strates sociales."

@ gollum et Éric Guéguen
Vous avez tous les deux de mauvais souvenirs de vos cours de philosophie. Pour ma part, j’ai bien aimé ces cours en terminale. Peut-être parce que la prof que j’ai eue avait un certain talent pour intéresser ses élèves.
Aujourd’hui, vous portez un grand intérêt pour la philosophie. Quelles seraient, selon vous, les solutions pour que les cours de philosophie captivent ?

Il est évident que l’école mérite un grand débat de fond.
Je réponds à votre interrogation tout en rebondissant sur la remarque d’Eric Guéguen plus haut.
L’enseignement du Français, du latin, du grec a considérablement reculé ces dernières années en France.
Il y a un moyen efficace d’intéresser les jeunes à ces matières qui "ne servent à rien" : la littérature !!!
Je n’ai malheureusement pas le temps d’entrer dans les détails. Mais je dirai que Mc Do ne pourra jamais remplacé un restau 3 étoiles. De même, ce qui se fait de nos jours en littérature ne pourra jamais remplacer ce qui se faisait avant 1950. Et les jeunes le sentent, même si les lacunes se sont accumulées durant des années. La principale difficulté qu’ils ont à entrer dans un texte littéraire tient à leur manque de culture historique.

Si tous ces problèmes sont réglés, je pense que le plaisir d’apprendre pourra reprendre sa place. 

http://www.youtube.com/watch?v=Qs4ryKvLzMA

http://www.youtube.com/watch?v=E9OytzJCe88

Il n’y a pas de quoi.
Une autre vidéo de Marcel Gauchet existe sur le sujet, mais je trouve qu’il s’écrase un peu face à Claude Thélot.
http://www.youtube.com/watch?v=Tf_ZRYUG428

Bon, alors, juste une chose à rajouter.
Je demande juste à certains de redescendre sur terre. Je lis des textes, j’entends des paroles à la gloire de Poutine. Ces propos émanent souvent de qui vous savez. Or, la première des choses à faire lorsque l’on s’intéresse à la géopolitique est de se défaire de la mentalité de groupie.
Je suis désolé de le dire. Certaines personnes appartenant à la "dissidence" se targuent de faire de la géopolitique mieux que les autres mais sont devant Poutine comme une ado devant sa célébrité préférée.
À un moment, c’est quand même fatigant.
On n’est pas devant M6. On n’est pas devant "fan de" de Séverine Ferrer, on parle de choses sérieuses.

Les soraliens devraient apprendre à se taire des fois, ça leur ferait du bien.
Avec eux, on a toujours l’impression qu’il ne se passe jamais rien dans ces pays, que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Pour eux, Ianoukovitch est un être formidable, magnifique. Je suis désolé, mais si j’étais dirigé par cet énergumène, je pense que je me taperais une bonne dépression. J’aime pas sa gueule.

Je suis d’accord avec Caracole.
Ici, certains nourrissent des fantasmes au sujet des enseignants. Et je trouve que certaines interventions sont déplacées.
J’ai lu une fois un intervenant, je ne sais plus lequel qui disait que les enseignants étaient tous fous. Ces gens colportent des mensonges et font passer les profs pour des idéologues adeptes de l’endoctrinement de masse.
Faut arrêter un peu avec ces clichés, ces idées reçues. Maintenant, qu’il y ait des choses vraiment limite dans certains endroits, je ne le nie pas.

Linux est vraiment supérieur à Windobe, c’est clair.
Mais, ces derniers temps, j’ai remarqué qu’Ubuntu était beaucoup moins performant qu’avant. Si certains geeks pouvaient intervenir pour dire d’où viennent ces dysfonctionnements d’Ubuntu, ça serait bien.

Le cas Zemmour montre bien l’état de la nourriture intellectuelle en France.
Les Français sont tellement mal nourris par le paysage intellectuel français (dit "le pif") qu’ils sont prêts à becqueter n’importe quelle nourriture, pourvu qu’elle les rassasie.
Les voilà donc agglutinés devant cette viande avariée qu’ils présentent aux autres comme pouvant faire poids égal avec une bonne entrecôte.

Vous attendez quoi au juste ? Que je le plaigne ?
Je le plains : ça doit être dur de se lever tous les matins pour aller sur un plateau de télé, à la radio, au bureau au "Figaro" pour dire ce que l’on pense.
Je compare ces douleurs atroces infligées par la caste médiatico-bien pensante aux douleurs de l’accouchement. Sauf que dans le cas de Zemmour, lorsqu’il a accouché, il présente son rejeton idéologique autour de lui, tout fier de sa progéniture. Quel étonnement lorsqu’il découvrit qu’au lieu de faire des éloges à son enfant, on lui reprochait d’être moche et de faire penser aux heures les plus sombres de notre histoire.
Mais l’offense fut vite réparée puisqu’à la fin, on donne quand même des cadeaux à la nouvelle maman lui intimant l’ordre de revenir au plus vite accoucher car quand même, ce n’est pas trop moche et puis ça nous fait bien rire.
Ce que la nouvelle maman fit avec un certain enthousiasme.

C’est vrai qu’on ne laisse jamais à Zemmour l’occasion de s’exprimer.
Mis à part "Le Figaro", "RTL", "Paris Première", "I télé", il est privé de "Libé", "TF1", "Europe 1", "BFMTV". Quelle injustice !!!!
Toute la profession journalistique s’est liguée contre Zemmour, si bien qu’il ne peut apparaître dans tous les médias à la fois.

Voici ce qui risque d’arriver sur ce fil de discussion d’ici ce soir :
http://www.youtube.com/watch?v=KsBaZwIH9zY

Quand Zemmour, par exemple, voit dans Dieudonné le corollaire du fameux slogan de Mai 68 "Il est interdit d’interdire". Il oublie de dire que lorsqu’il est lui-même pris à parti par la "gauche bien-pensante", il sort cet argument du "il est interdit d’interdire". Il y a même une vidéo où il qualifie ses détracteurs d’inquisiteurs. Autrement dit, il recycle le propos soixante-huitard en appuyant bien sur la dimension médiévale de la manoeuvre (Inquisition, Moyen Age, pas bien, on connaît la chanson).
Moi, je pense que Zemmour est tellement énervé que Dieudonné soit sur le devant de la scène médiatique, qu’il va nous pondre un de ces livres ou une de ces phrases choc pour faire oublier la séquence Dieudo, et se positionner comme le mal-aimé attaqué par la gauche bien-pensante.