Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Montebourg, le ministre inutile

Montebourg, le ministre inutile

L’État obèse met son nez dans les affaires des entreprises privées.
De plus, Montebourg fait payer aux contribuables des mesures inutiles et stériles.

 

Crédit vidéo :
France 5 - C dans l’air le 25/07/2012

Tags : Arnaud Montebourg



Réagissez à l'article

40 réactions à cet article


  • 5 votes
    rastapopulo rastapopulo 27 juillet 2012 10:30

    Bismark (libéralise au niveau national mais protectionisme au niveau international) ou Roosevelt (sauve les USA de la famine donc de l’autoritarisme dans lequel sombrait l’Europe ce qui nous sauvera in fine) faudrait pas trop en parler dans ton cas. Et si c’était vraiment l’état obèse ton soucis, tu ne sombrerait pas dans l’abstraction historique digne des communistes.

    Le poids de l’état dans le PIB était bien moindre pendant les 30 glorieuses. L’esprit de la libération ("plus jamais 29" pour les incultes) empêchait de négliger la santé économique sur le dos des dettes publiques. Trop à droite ou à gauche selon son bort, dans ton cas tu dénigreras le GlassSteagall, le crédit publique et les plans industriels des 30 glorieuses sans dettes publiques parce que ça ne cadre pas avec ton idéologie. Pathétique. 


    • 6 votes
      wesson 27 juillet 2012 10:48

      "Roosevelt [...] sauve les USA de la famine donc de l’autoritarisme dans lequel sombrait l’Europe ce qui nous sauvera in fine "


      Oh ! 

      Et pour ceux qui veulent la vérité historique, les USA ont financé Hitler pour se faire les bolcheviques, sauf que Hitler commence par attaquer du mauvais coté mais c’est pas trop grave. Une fois que l’Allemagne nazie se trouve défaite en Russie, et ayant compris que en ne s’en mêlant pas c’est toute l’Europe qui deviendrait soviétique, les USA envoient tout ce qu’ils peuvent pour éviter ça.

      quand au "plus jamais ça" concernant 29, ce que tout le monde ne sait pas, c’est que ce n’est pas l’hyperinflation qui a fait le nazisme, mais le fait qu’elle l’ai été stoppée avec le rentenmark, qui a fait des ravages sociaux qui ont amené le nazisme de masse.

    • 5 votes
      rastapopulo rastapopulo 27 juillet 2012 11:53

      Les USA ? Roosevelt a jugé Prescott Bush pour trahison, tout comme il a jugé Morgan pour corruption généralisée et abandonné la doctrine Monroe. Sans parler des pionniers du Massasuchet et de Lincoln qui ont battu l’empire du free trade avec de l’industrie et du protectionisme ce qui inspira Bismarck en retour ! La France dit mieux ?

      Donc, vous ne connaissez même pas l’économie politique américaine quand elle n’est pas sous la coupe des britanniques, ce qui prouve que la France est encore plus sous sa coupe. Et c’est pas l’opposition de façade de la période nazi qui prouve le contraire. En fait, hormis les 30 glorieuses, la France contemporaine est plus une dépendance de l’oligarchie britannique qu’autre chose.


    • 2 votes
      rastapopulo rastapopulo 27 juillet 2012 13:00

      Alors qu’à fait la France de mieux c’est 200 dernières années, ceux qui nient les origines anti-impérialiste, industrielles et protectionnistes des USA ? 


    • vote
      sheeldon sheeldon 27 juillet 2012 15:48

      " les origines anti impérialistes " ....

      http://www.gauchemip.org/spip.php?article5845&nbsp ;&nbsp ; et ils sont gentillet , j’ai pas trop de temps donc ça ira ...

      ha oui pardon ils aimaient pas l’impérialisme anglais qui rognait leurs bénéfices .....


    • vote
      rastapopulo rastapopulo 27 juillet 2012 18:15

      La France a perdu sans avoir joué ? Non, mieux encore, elle a joué sans être méchant contre un seul indien !
      Sinon bravo au frond de gauche d’omettre toute la moitié noble de l’histoire des USA. Faudrait pas s’intéresser à l’histoire du protectionnisme, de l’indépendance et de l’industrialisation face à un empire dominant, surtout maintenant !


    • 2 votes
      QaviQeQuarQo davideduardo 27 juillet 2012 21:05

      Je ne comprend pas pourquoi les larouchiens ont toujours tendance a idéaliser les USA et diaboliser le royaume unis , comme si tout les mal venait de la.

      Le royaume unis est désormais une sous puissance, et la grande puissance internationnale, béliqueuse et impériale est désormais le pays de l oncle sam, balancant son libéralisme, sa finance folle et ses drones au monde entier.
      L angleterre aussi a eu son heure de gloire avec l habeas corpus et la magna carta, qui sont les prémices des droits de l homme, tout comme les usa ont été une grande nation libre au 19eme.

      Mais maintenant, il y a presription, ca fait un siecle qu ils emmerdent tout le monde, ses élites sont dégénérés et ultras corrompus et ses habitants sont biens endormis.
      lincoln et roosevelt sont bien mort, ce pays est a euthanasier.

    • 1 vote
      rastapopulo rastapopulo 28 juillet 2012 01:04

      C’est un honneur d’être traité de Larouchiste au pays des ratios bancaires fonds propres/actifs les plus désastreux au monde. Le rêve ultime quoi ! Roosevelt fera peut être parti un jour de vos références culturelles kikoulol
       

      En attendant, sacré relativisme anglosaxon sur les scandales BAE System, le prince Bandar, les rapports sur les WMD et les paradis fiscaux absent de la liste noire du G20...


    • vote
      rastapopulo rastapopulo 28 juillet 2012 01:09

      Si nous classons les banques plutôt par leurs avoirs, c’est-à-dire par les biens qu’elles possèdent, nous voyons que les banques chinoises sont moins puissantes, et que la première banque américaine, Bank of America, apparaît dans le classement seulement à la sixième place. Les banques les plus puissantes en termes d’avoirs ont été surlignées en bleu : il s’agit de BNP-Paribas avec 3300 milliards de dollars en avoirs ; Royal Bank of Scotland (RU) en deuxième position avec presque 3000 milliards ; la troisième banque est HSBC Holdings (RU), la quatrième, Crédit Agricole (France), la cinquième, Barclays Bank (RU).
      http://www.solidariteetprogres.org/Eric-Verhaeghe-la-loi-Glass-Steagall-pour-la-France_07888


    • vote
      gazatouslesetages 28 juillet 2012 03:00

      Roosevelt (sauve les USA de la famine donc de l’autoritarisme dans lequel sombrait l’Europe ce qui nous sauvera in fine) faudrait pas trop en parler dans ton cas.
      .
      faut vraiment être Larouchiste pour croire encore à la légende Roosevelt .ça a été une véritable catastrophe en terme de gestion économique et chômage pour la population américaine pendant des années, pour conduire à quoi au final ? : la guerre .


    • vote
      rastapopulo rastapopulo 29 juillet 2012 15:15

      Merci de me permettre d’enfoncer le clou et même si je ne suis pas Larouchiste (mais reconnaissant envers eux de m’avoir appris l’histoire du règne d’Albert 1°), c’est un honneur de la part d’un français avec les ratios bancaires fonds propres/actifs les plus désastreux au monde.
       
      Le fils de Reagan ? "mes grand parents ont eu a manger grâce au New Deal après la dépression"... Sinon les classiques complétement méconnue depuis la refinanciarisation. Roosevelt arrive après 3 ans d’aggravation de la crise alors que l’autoritarisme dominait en Europe et que le général Buttler refusera de mener un coup d’état au usa en 1935 justement à cause de la confiance retrouvé des américains dans la démocratie (jugement de Prescott Bush pour trahison, jugement de Morgan pour corruption, ect., ect.). Les USA n’avait d’ailleurs pas de réserves d’or avant lui ce qui rendait le système instable. Voilà pour ceux qui ne connaisse pas le contexte du Gold Act ou qui feigne de ne pas le connaître par idéologie.
       
      En outre, outre que Roosevelt invente les 100 jours pour juger (commentaire svp ?), je constate avec délectation que la gauche comme la droite française ne connait rien à Roosevelt ou plus exactement, que toute deux érigent des interdictions de pensée ! Hors qui a les ratios bancaires les plus désastreux du monde ? C’est presque une caricature de formatage, à l’image du tabou sur les 30 glorieuses qui est considéré comme pas assez à gauche ou à droite pour que les français soient autorisé d’y penser.
      http://macrotrottoir.blog.capital.fr/index.php?action=article&id_article=451811
       

      Ah oui tiens les 30 glorieuses. Où Monnet a trouvé son inspiration pour l’électrification et les édifice aquifère de la France ? Trop drôle quoi.


    • 5 votes
      Famine(la grande) Famine 27 juillet 2012 10:39

      La droiche : http://www.youtube.com/watch?v=oqekrY-Nrx4&feature=player_detailpage smiley L’aile gauche de l’UMPS prolonge la même politique que son aile droite, on achète ( très cher, et à crédit ) des chiffres moins mauvais pour dans 6 mois, quitte à ce que ceux de l’année prochaine soient pires que ce qu’ils seraient sans ces mesures à la con. Ce qui compte, c’est pas la chute, mais l’atterrissage...


      • 10 votes
        wesson 27 juillet 2012 10:49

        eheheh , un empêcheur de délocaliser en rond, un gêneur de virer les salariés ad nutum, c’est sûr que pour un libertarien ,c’est insupportable !


        • 11 votes
          Vla l'Jean Jean Valjean 27 juillet 2012 11:36

          Erwanet, le marin blogueur inutile !


        • 6 votes
          ThaTon ThaTon 27 juillet 2012 11:11

          Montebourg est inutile, vous avez raison, non parce qu’il s’ingère dans les affaires du privé, mais parce qu’il n’a pas les moyens de s’ingérer dans les affaires du privé.


          • 5 votes
            Hijack ... Hijack 27 juillet 2012 11:15

            Il est évident que Montebourg est un ministre ... heu ... des plus limités.
            Il ne semble pas être une crapule, cependant.
            .

            Je ne vois pas l’utilité de l’avoir placé à ce poste demandant plus de capacités que ne peut rêver en avoir ... ce hum ... Ministre !


            • 5 votes
              jean pestedufion jean pestedufion 27 juillet 2012 13:02

              Montebourg a eu se poste pour briser sa carrière


            • 1 vote
              Hijack ... Hijack 27 juillet 2012 13:34

              Oui, sans doute ... Ainsi, il se prouvera à lui-même que si Montebourg a un problème ... c’est lui même !
               smiley


            • 14 votes
              Vla l'Jean Jean Valjean 27 juillet 2012 11:31

              Le connard cravaté qui prône la baisse des salaires des ouvriers de chez PSA
              serait il capable de baisser son salaire ?
              Vivement qu’on se débarrasse de tous ces parasites improductifs qui vivent sur le dos
              des travailleurs, c’est à ce niveau qu’il faut aller chercher la compétitivité !


              • 3 votes
                ThaTon ThaTon 27 juillet 2012 13:43

                Vous savez bien qu’en proposant la baisse des hauts salaires, Jean, c’est de la démagogie que vous bavez.

                Pensez plutôt baisse des bas salaires et rationalisation de production. Ca s’est sérieux. Technique. Mature.


              • 4 votes
                Vla l'Jean Jean Valjean 27 juillet 2012 14:05

                Bien sur, traitez moi de Poujadiste pendant que vous y êtes !
                -
                Dans votre raisonnement de caste, une élite autoproclamée de gros nullos auraient droit à de très gros salaires et des ouvriers esclaves ne seraient bons qu’a les engraisser.
                Le partage des richesses ça ne vous dit rien ?
                -
                Quand à la compétitivité, il suffirait de taxer lourdement le véhicules fabriqués par des employés sous payés et ou les normes environnementales sont inexistantes, ça s’appelle du protectionnisme que tout gouvernement un minimum patriote mettrait en place avec fermeté.


              • 4 votes
                Vla l'Jean Jean Valjean 27 juillet 2012 14:06

                J’ai oublié un mot :
                par des Pays ou les employés sous payés et ou les normes environnementales sont inexistantes,


              • 1 vote
                ThaTon ThaTon 27 juillet 2012 14:20

                L’utopie c’est le chinois, vous avez raison. Le salaire 0.

                Ça pose bien quelques problèmes lorsque les banques doivent mutualiser leurs pertes ou pour faire passer nos produits entre les mains de consommateurs sur leur chemin pour la décharge. Mais nous libéraux, n’en sommes plus à une contradiction près.

                Le scepticisme et la retenue c’est pour les cons. Les attardés du XVIeme. Maintenant faut que ça Apple, que ça MTV, que ça coke ! Champagne, merde ! La vie est belle !


              • 3 votes
                ffi 27 juillet 2012 15:40

                Le protectionnisme est évidemment la solution.
                 
                Mais la gauche ne le fera pas : elle est d’une foi internationaliste.
                 
                Mettre des protections aux frontières serait nuire aux producteurs Chinois et Indiens, qui sont de pauvres ouvriers sans protection.
                 
                De plus, mettre des protections aux frontières, c’est une politique d’extrême-droite, un repli incestueux sur soi-même, une preuve de la haine de l’autre, qui ne peut aboutir qu’à une nouvelle Shoah.
                 
                Vous aurez compris que l’idée de protectionnisme est une idée nauséabonde, issue des heures les plus sombres de notre histoire (les 30 glorieuses).

                Le protectionnisme, c’est comme le Vel d’Hiv, et avec Hollande, la France ne répètera pas les mêmes erreurs ! Non ! La France, elle génocidera plutôt sont propre peuple, elle le laissera mourir de faim, l’empêchera d’élever ses mômes dans de bonnes conditions, plutôt que protéger ses frontières, car le protectionnisme, c’est comme le Vel d’Hiv !
                 
                Moi, je vous dis le Laval contemporain, c’est François Hollande...


              • 2 votes
                ffi 27 juillet 2012 15:47

                Heureusement, Mr Hollande a plus d’un tour dans son sac.
                 
                Vu que les gens ne peuvent plus nourrir leurs mômes, alors il ne faut plus en faire.
                Le chemin de l’amour à suivre est donc l’homosexualité.
                Pour les mômes non désirés, l’on va augmenter la durée de possibilité de l’avortement, et on a va se livrer à des dépistages systématiques pour écarter les anormaux.
                Pour les vieux qui tardent un peu trop à mourir, on va mettre en place l’euthanasie.
                 
                Comme le Mr Hollande vous l’a dit : le génocide, c’est pas bien...


              • 2 votes
                Vla l'Jean Jean Valjean 27 juillet 2012 16:14

                Fifi, je comprends ton message sur cette pseudo gauche neuneu, malhonnête et antipatriotique car mondialiste, mais faut pas pousser. non plus..

                 

                Montebourg fait partie de ceux minoritaires au PS qui prônent (certes dans le vide) un protectionnisme au frontières, bon si il avait eu des couilles comme Dupont-Aignan il aurait quitté le PS depuis longtemps c’est sûr...

                 

                Le mariage gay, c’est juste un cadeau communautariste post électoral qui sert d’enfumage pour les vrais sujets comme le MES pour lequel il devrait y avoir un référendum si on était en démocratie.


              • 1 vote
                ffi 27 juillet 2012 16:48

                Je ne sais pas. Mais quand l’état commence à prôner les unions homosexuelles comme une normalité, s’il n’est pas trop idiot, il doit bien envisager que le nombre d’enfant va diminuer, à mesure que les unions homosexuelles vont augmenter.
                 
                Mais je ne sais pas comment il compte faire pour les retraites ? Importer des populations du Tiers-monde ?
                 
                Ce que je dis peut sembler incroyable, et je ne sais pas si c’est voulu, mais si on consulte les critères pour caractériser les crimes de génocide, il y a des éléments de la politique suivie depuis quelques temps qui pourrait s’y raccrocher.
                 
                « Dans la présente Convention, le génocide s’entend de l’un quelconque des actes ci-après commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

                a) Meurtre de membres du groupe ;
                b) Atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;
                c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;
                d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;
                e) Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe. »
                Les points  : b), c), d), e)

              • 5 votes
                Vla l'Jean Jean Valjean 27 juillet 2012 18:10

                "il doit bien envisager que le nombre d’enfant va diminuer, à mesure que les unions homosexuelles vont augmenter."
                -
                Ce n’est pas parce que les unions homosexuelles augmenteront que les naissances baisseront. Les gens ne sont pas homosexuels parce qu’il y a une possibilité de mariage gay ou non, l’homosexualité est stable qu’il y ait des lois favorables ou non.
                Un hétéro ne va pas envisager de devenir gay parce qu’il y a une possibilité de mariage,
                on est attiré par le sexe opposé ou non quelque soit les lois et les gouvernements.
                (il y a des gays partout même dans les pays qui répriment férocement l’homosexualité)
                -
                De plus, beaucoup de couples homosexuels n’ont pas attendu le mariage, ni une assistance médicalisée pour avoir des enfants, le milieu gay est très organisé de ce côté là.
                -
                Ceci dit je suis conte le mariage gay, mais pour d’autres raisons et je préférais l’époque ou les gays assumaient leur différence et ne se situaient pas dans cet égalitarisme débile
                et cette singerie de couple hétéro rangé, le plus le mot mariage a un sens et c’est toujours très mauvais symboliquement de jouer avec le sens des mots.


              • 3 votes
                ffi 27 juillet 2012 18:58

                Ah ? tu considères que l’homosexualité est l’expression de l’essence profonde d’un individu ?
                 
                Peut-être cela existe-t-il. Cependant, il me semble que lorsque l’on baise, c’est bon (un trou est un trou, un manche est un manche). Or c’est difficile de cesser une habitude quand elle nous fait du bien... Donc, loin de penser que l’homosexualité est l’essence propre de quelqu’un, je pense qu’elle est plutôt le fruit d’une habitude. J’ai des exemples, mais je ne les citerais pas.
                 
                On en arrive ce paradoxe délirant de tenir que le genre sexuel (masculin / féminin) n’est pas issu de l’essence de la personne, mais que son attirance sexuelle (homo / hétéro) l’est... De mon point de vue, c’est pourtant le contraire qui est le plus crédible.

                Une simple manière de vérifier serait d’analyser l’évolution des pratiques en fonction de la propagande.

                Il se trouve que les lois d’un état sont des normes et correspondent donc à une publicité pour ce qui est tenu comme comportement normal (Nul n’est censé ignorer la loi). Par conséquent reconnaître certains comportements individuels comme normaux au niveau de l’Etat, c’est admettre qu’ils sont compatibles avec le Bien commun.

                Or, il me semble que toute société est soumise à des pressions génocidaires (de la part d’intérêts étrangers à sa conservation en l’état), donc le Bien Commun implique que nous ayons une démographie dynamique. L’institutionnalisation de l’homosexualité n’est donc pas en faveur du Bien Commun.
                 
                Il faut bien admettre que tout se passe comme si la politique suivie nous décourageait de faire des enfants :
                 
                - notre génération est soumise à des conditions économiques très difficiles, à cause d’un entêtement incompréhensible à ne pas prendre les mesures économiques rationnelles qui les améliorerait (protectionnisme).
                - l’avortement est institutionnellement soutenu avec zèle.
                - l’homosexualité est encouragée.
                - les jeunes des familles de souche se voient imposer de coexister avec des jeunes de groupes éthniques différents, ce qui fait que certains se voient victimes de racisme quand ils ne sont pas tout simplement assassiné pour des motifs futiles.
                - On nous bombarde sans cesse une propagande culpabilisante au sujet de la Shoah, ou de l’esclavage, ou de la colonisation. (Pourtant, que je sache, la Shoah, c’est les Nazis. L’esclavage, c’est les protestants et les juifs. La colonisation, c’est les Franc-maçons... Certains me semblent aimer garder les profits de leurs forfaits, tout en laissant la dette morale aux autres : c’est le classique "mes profits sont à moi, mes dettes sont à vous")


              • 2 votes
                cassia cassia 27 juillet 2012 13:34

                Cette image illustre parfaitement ce que m’inspirent les propos des socialistes en particuliers, de l’UMPS et de tous ces vendus de journalistes en général.....


                • 5 votes
                  cpt_anderson cpt_anderson 27 juillet 2012 14:53

                  Le problème avec ce genre d’émissions c’est qu’on a à faire qu’à des gens d’accord sur le principe de la mondialisation et un des intervenants le dit bien "(...) nous acceptions, à juste titre la mondialisation(...)". Quand y’aura t-il quelqu’un sur un plateau qui va remettre en cause ce dogme qui nous entraine vers la catastrophe ?

                  Avec la mondialisation, aujourd’hui, c’est Peugeot, demain ca en sera un autre, ainsi de suite vers la destruction totale de notre industrie.
                  Si ces tocards croient vraiment que la flexibilité ou je ne sais quoi va fonctionner, ils se mettent le doigt dans l’œil.


                  • 2 votes
                    gazatouslesetages 28 juillet 2012 01:48

                    plus qu’inutile, c’est un minustre digne des staliniens dans leur politbüro.
                    .
                    ce fasciste déclarait que si françois hollande est élu président, il envisageait de renoncer à un ministère pour sa compagne et qu’il n’était pas candidat à un ministère :
                    .
                    http://www.dailymotion.com/video/xsgaeg_arnaud-montebourg-si-francois-hollande-est-elu-je-ne-serai-pas-ministre_news?start=6


                    • 1 vote
                      logan2 28 juillet 2012 02:07

                      Bien évidemment tous ces propagandistes n’auront pas pris le temps d’aller écouter les salariés de PSA qui affirment, preuves à l’appui, que PSA a battu les records de vente et de profit en 2010, et que si on retire le manque à gagné provoqué par la décision d’embargo sur l’IRAN, les ventes de cette année égalent le record de 2010.

                      Bref, on est avec toute cette propagande dans la fameuse technique qui consiste à prétendre que le chien a la rage pour pouvoir le faire piquer. Les actionnaires prétendent que l’entreprise n’est plus compétitive et qu’elle subit de lourdes pertes pour justifier leur projet de licenciements, mais en réalité ces licenciements sont injustifiés et abusifs.

                      Et ces idéologues de C dans l’air abondent évidemment dans le sens des actionnaires, ils sont payés pour ça après tout, pour former le bon petit peuple.

                      Les ventes record de PSA ont pourtant été médiatisées, mais ils comptent surement sur la mémoire courte des français :
                      http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/01/13/ventes-record-pour-psa-peugeot-citroen-en-2010_1464930_3234.html


                      • 3 votes
                        gazatouslesetages 28 juillet 2012 02:13

                        Bien évidemment tous ces propagandistes n’auront pas pris le temps d’aller écouter les salariés de PSA qui affirment, preuves à l’appui, que PSA a battu les records de vente et de profit en 2010
                        .
                        parce que prendre des chiffres de 2010, pour tenter de nier les chiffres 2 ans plus tard, ce n’est bien sûr pas de la propagande :

                        http://www.autonews.fr/News/Economie/PSA-peugeot-citroen-pertes-millions-varin-aide-semestre-opsa-titre-bourse-323561/


                      • vote
                        logan2 28 juillet 2012 09:30

                        Il faut lire tout le message avant de répondre ;)

                        Quand PSA choisit de renoncer à vendre tout véhicule en Iran pour pratiquer un embargo, cela fait un manque un gagné évident, surtout quand l’Iran est le 2ème marché de PSA après celui de la France.

                        Après il est facile de faire une simple soustraction. Voitures vendues en 2010 - Voitures vendues en Iran. Et de comparer avec les voitures vendues en 2012. Et quand on constate que ces chiffres sont identiques, il apparait donc que la cause de ces reculs par rapport aux années passées n’est pas un manque de compétitivité, mais clairement le fait d’avoir renoncé à son 1er marché à l’exportation pour faire plaisir aux américains.

                        La manipulation apparait donc au grand jour, les licenciements sont abusifs. Les dirigeants de PSA instrumentalisent les pertes qui sont dues à leurs décisions politiques pour essayer de justifier un plan de licenciement et ainsi pouvoir mettre en oeuvre leur plan de délocalisation de la production.


                      • 2 votes
                        gazatouslesetages 28 juillet 2012 14:17

                        tu confonds vente de véhicules, et résultat de l’entreprise.
                        c’est une ineptie de croire que le marché iranien explique à lui les seules énormes pertes 2012. De plus, PSA a des dettes importantes et un gros manque de liquidités.
                        .
                        S’il veut survivre à terme, le groupe doit absolument faire des économies. Mais ça, Montebourg, qui n’a jamais géré une entreprise de sa vie, ne le comprend pas et vient donner des leçons de gestion !


                      • vote
                        logan2 29 juillet 2012 05:42

                        Combien cela fait 250000 voitures vendues en moins ???

                        Disons que ce soit des voitures à 1000 euros, j’prends vraiment un prix très bas et invraisemblable, mais ça permet d’avoir un ordre de grandeur !!

                        Ca fait 2,5 milliards de pertes.

                        A combien se montent les ENORMES pertes déplorées par PSA pour la branche automobile ? 660 millions d’euros ...

                        Etes-vous bien sur que cela ne peut pas les expliquer ?


                      • vote
                        logan2 29 juillet 2012 05:44

                        Erf je sais pas compter ... C’est toi qu’a raison en fait ...


                      • vote
                        gazatouslesetages 11 août 2012 03:02

                        et bien voilà, tu avoues rien n’y connaitre dans la compréhension de chiffres simples et de gestion d’entreprise réelle.
                        ça va peut-être te servir pour cesser de donner des leçons et la branlette intellectuelle smiley

                      

                      Ajouter une réaction

                      Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                      Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                      FAIRE UN DON







Palmarès