Olivier Berruyer et Olivier Delamarche
Olivier Berruyer et Olivier Delamarche répondent à quelques questions sur notre système économique et son devenir prévisible.
Tags : Economie International Dette
17 réactions à cet article
-
Le devenir du système économique actuel est simple :
nous allons passer à un système post-monétaire car tous les guignols qui s’agitent en donnant des leçons n’ont en fait que des solutions qui ont déjà échoué dans le passé, et que tous ces guignols sont totalement incapables de payer la facture énergétique, de dépollution, des retraites, de la santé, de la sécurité alimentaire, de l’éducation correcte pour tous, etc, etc...-
<<<<Si il y a plus de monnaie du tout, on fait comment pour acheter<<<<
.
Voila voilà voila...
Sans monnaie, comment fait-on pour utiliser de la monnaie ?
hum...
Allez, on va traduire : sans monnaie comment mettre en relation les besoins et les ressources ?
Facile, on le fait déjà dans bien des domaines, mais comme je ne suis pas un "guide" et qu’il n’est plus question de transformer l’humain en mouton, "réfléchissez-y avant de dire que c’est impossible". Réfléchissez-y. Tranquillement...
.
<<<<<seule une guerre mondiale dévastatrice pourrait être assez puissante pour faire évoluer la société.<<<<<
.
Les traumatismes changent l’humain, mais... Les rencontres aussi peuvent changer l’humain... A nous de provoquer les bonnes rencontres et de rester ouvert un temps soit peu.
Non ?
-
http://www.voter-a-m.fr/index_2.htm
Effectivement, c’est le seul avenir serein possible...
C’est toujours très difficile d’avoir raison beaucoup trop tôt, le rôle de la monnaie actuellement est tout simplement devenu un outil d’asservissement, du plus soft au plus abject.....
La monnaie ne devrait servir qu’à une seule chose et ce pourquoi elle a été crée, l’échange de marchandises ou de services.....La véritable perversion des billets d’échanges vient simplement du fait des intérêts, faire de l’argent avec de l’argent est donc une perversion qui mène invariablement à la corruption totale du système et sa désintégration inéluctable à un rythme exponentiel, et vu le niveau actuel de dégénérescence, tout risque d’aller très vite maintenant...-
Si je puis me permettre, le "problème principal" de la monnaie, c’est qu’elle doit être rare pour avoir de la valeur (on n’échange pas contre quelque chose qui ne vaut rien/on n’échange pas contre quelque chose qui n’est pas rare/utile).
Les intérêts ne sont là que pour renforcer la rareté. (si on prête à zéro pourcent, il y a inflation des prix et la monnaie ne vaut plus rien).
Voilà, c’était juste en passant. -
la monnaie n est qu un outil comme le couteau qui peut servir a cuisinner ou a tuer, ou le feu qui peut servir a bruler ou a se réchauffer.
La monnaie peut servir a l échange entre les hommes, qui n est pas une perversion en soi,C est l acumulation et la spéculation , filles de la cupidité, qui sont des perrversions.Mais une fois la monnaie disparue, qu empechera a certaine personne de stocker des biens rares, autre que de la monnaie, comme des métaux, des terres rares, de l immobilier bien placé.... ?-
C’est ce que je pense aussi, si la monnaie (qui n’est qu’une unité commune d’échange )disparaît, une autre unité s’imposera en remplacement.
Malgré tout, plus de troc serait une très bonne chose, une forme d’échange de compétence qui reconnecterait les gens ensemble.
Tout le monde est d’accord en revanche pour dire que la spéculation et l’accumulation à outrance sont un véritable fléau.
-
La monnaie n’est pas qu’un outil.
La monnaie, c’est comme les armes : après tout, ce n’est qu’un outil, pourquoi ne pas en équiper les enfants à la maternelle, pourquoi ne pas en donner à chacun ?
Parce que les armes, comme la monnaie, ne sont pas "de simples outils".
Un sécateur ne marche pas mieux suivant la psychologie humaine. La monnaie si.
Si tu as confiance en la monnaie que tu utilises, le système fonctionne. Si tu n’as plus confiance, le système s’écroule.
Le sécateur, lui, fonctionnera que tu crois en lui ou non.
.
Pensez-y au lieu de répondre comme des robots à ressortir ce qu’on vous a appris sans réfléchir. Car dire "la monnaie n’est qu’un simple outil", qui vous l’a appris ?
L’expérience ? Non, car vous même vous savez très bien que vous pouvez "devenir une pute" lorsque le fric est en jeu.
Alors, qui vous a appris que "la monnaie était un simple outil" ?
Ne serait-ce pas nos parents qui répètent eux aussi bêtement ?
A moins que ce soient les écoles... de commerce ? Ou des profs bien formatés (sinon, pas de diplôme de prof).
.
Les moutons sont faits pour l’abattoir. -
non, une arme est juste fait pour blesser une autre personne, donc n est pas a la portée d un enfant qui ne saurait l utiliser.
Un sécateur ne marche pas mieux suivant la psychologie humaine.bien sur que si, avec un sécateur, on peut travailler, couper des branches, mais un esprit malveillant peu aussi blesser une personne avec si il est bien aiguisé.Que comptez vous faire ? une société apres les sécateurs ?
Si tu as confiance en la monnaie que tu utilises, le système fonctionne. Si tu n’as plus confiance, le système s’écroule.je vois pas le probleme, chaque outil a ses contraintes d utilisation, il ne faut pas jeter le bébé avec l eau du bain.Le systeme s écroule si on l utilise mal, comme le sécateur, une personne peut mourrir si on l utilise mal.Le probleme actuel vient du neoliberalisme, mais d auters solutions existe :le 100% monnaie de irvin fisher, le neochartalisme, ou une monnaie basé sur des actifs tangibles couplé a des impots tres forts et progressifs.... -
<<<<non, une arme est juste fait pour blesser une autre personne, donc n est pas a la portée d un enfant qui ne saurait l utiliser.<<<<
.
Un arme a le "bienfait" (contestable) de "protéger" la personne qui la possède.
Et pour info, des armes pour enfants sont depuis longtemps en vente aux USA, renseignez-vous.
La monnaie et les armes sont en même temps "bénéfiques" et "destructrices". On ne peut enlever le bon grain du mauvais, ce sont les deux faces d’une même "pièce". (arf)
.Un sécateur ne marche pas mieux suivant la psychologie humaine.<<<<<bien sur que si, avec un sécateur, on peut travailler, couper des branches, mais un esprit malveillant peu aussi blesser une personne avec si il est bien aiguisé.<<<<<
.
Vous n’avez qu’à penser "j’ai confiance en ce sécateur, il va donc bien couper, être un bon outil" et vous verrez que votre pensée n’a aucun incidence sur le bon fonctionnement du sécateur.
A la différence de la monnaie, qui, si vous n’avez pas confiance, est un outil qui ne fonctionnera pas (essayez d’échanger avec des feuilles d’arbres comme monnaie, vous verrez si "l’outil fonctionne".)
Voyez-vous la subtilité de la monnaie qui est directement liées à la psycho humaine ?
.
<<<<<<<<<Le probleme actuel vient du neoliberalisme, mais d auters solutions existe :le 100% monnaie de irvin fisher, le neochartalisme, ou une monnaie basé sur des actifs tangibles couplé a des impots tres forts et progressifs....<<<<<<<<
.
Tant qu’il y aura de la monnaie, vous serez prisonnier du plus et du moins, et prisonnier de l’activité économique.
Exemple : en ce moment, on construit plein de choses inutiles pour "donner du travail", pour "faire tourner l’économie". Cette société marche sur la tête à cause de l’obligation d’avoir de la monnaie pour pouvoir vivre. Elle est arrivée à saturation.
Quelle est votre solution lorsqu’il n’y a presque plus besoin de produire, mais que chacun a tout de même besoin de monnaie pour "payer le droit de vivre" ? -
"Mais une fois la monnaie disparue, qu empêchera a certaine personne de stocker des biens rares, autre que de la monnaie, comme des métaux, des terres rares, de l immobilier bien placé.... ?"
Quel est l’intérêt de stocker ces biens si vous ne pouvez plus les revendre, les échanger ? C’est là que s’arrête la réflexion des "économistes" marchands. Le partage des ressources, le bien commun sont l’antithèse de l’économie marchande qui elle, détruit la planète et le cœur des hommes.
-
On pourra toujours revendre, d’une façon ou d’une autre : il y a toujours quelqu’un pour convoiter les biens des autres.
Reste à effacer la propriété, va-t-on me dire. Là encore, je crois que ça n’empèche pas de convoiter les biens occupés par un autre...
Il y aura toujours quelqu’un pour donner plus de valeur à son travail qu’au votre...c’est aussi ça la nature humaine.
-
L’homme a toujours échangé et échangera toujours des biens des services. Redescendez sur terre et arrêtez avec vos âneries post-monétaire ça devient lourd.
-
Quel est l’intérêt de stocker ces biens si vous ne pouvez plus les revendre, les échanger ?donc vote plan, c est d empecher tous les habitants du monde a échanger leurs biens ?ou alors vous postulez sur le fait que tous les habitants du monde "prennent conscience" en meme temps de l inutilité de la propriété privée.Explique moi comment tu fais si le seul pays qui possede des terres rares nécéssaire a ton industrie ?Tu vas lui expliquer qu il faut partager parcequ il n ya plus de monnaie ?ou tu vas le forcer le faire par la force ?Votre théorie est branlante car elle ne prend pas compte de la rareté des biens matériels et de la gestion de pénurie -
@ davideduardo
.
<<<<<Explique moi comment tu fais si le seul pays qui possede des terres rares nécéssaire a ton industrie ?<<<<<<
.
L’économie basée sur les ressources n’utilise pas des ressources limitées car c’est complètement idiot d’utiliser des matériaux qui "disparaissent".
Et notons au passage que la "réponse" que donne le système monétiste, ce n’est pas l’échange, c’est la GUERRE. (voir la chine qui extermine les tibétains pour leurs richesses/terres rares entre autres), et pas besoin d’accuser les chinois, la France fait pareil pour l’uranium pour sa soit disante "indépendance énergétique" : elle fait la guerre). -
ok, donc pas de terre rare, pas de petrole, pas d uranium, pas de gaz, pas d extraction de metaux.....
Surement pas assez de bois, de viande, d eau douce....Donc c est par pour demain votre histoire de monnaie, il faut au prealable que l on vive dans une société recyclable pour que cela marche votre truc.Vous mettez la charrue avant les boeufs aussi, annoncez vous écolos et cela sera plus simple !Voir une société de vegetariens ! et une société proche du moyen age pour pouvoir contenter 6 milliard d individu sans rien extraire.Moi je table plutot sur une transition ecologique, car les savoirs actuels ne sont pas assez devellopés pour pouvoir passer a une société ecolo-decroissante-recyclable sans faire un enorme bon civilisationnel en arriere.Mais pour cela il faut de l investissement, donc de la monnaie. -
<<<<<<Voir une société de vegetariens ! et une société proche du moyen age pour pouvoir contenter 6 milliard d individu sans rien extraire.<<<<<<<<
.
Il y a extraire et extraire. Extraire de l’uranium pour se chauffer, c’est de l’extra-court terme et de l’extra-connerie (voir gestion des déchets pendants des milliers d’années, simplement pour que des cons puissent être au chaud alors qu’ils pourrait l’être dans des maisons passives !) Extraire de la nourriture et des "calories" de la terre, ne pose aucun problème, sinon celui de réfléchir..<<<<<Moi je table plutot sur une transition ecologique, car les savoirs actuels ne sont pas assez devellopés pour pouvoir passer a une société ecolo-decroissante-recyclable sans faire un enorme bon civilisationnel en arriere.<<<<<
.
Pour faire un bon en avant, il faudrait faire un bon en arrière ?
.
Toutes les connaissances sont déjà présentes pour passer à la civilisation sans argent.
Il ne reste plus que la "conscience" et comprendre qu’avec la monnaie, il faut toujours "arnaquer" quelqu’un.
.<<<<Mais pour cela il faut de l investissement, donc de la monnaie.<<<<<
.
Au contraire, si on attend d’avoir les budgets, on ne les aura jamais ! (car la monnaie doit rester rare pour avoir de la valeur, or si on coupe les budgets de certains pour aller à d’autre, le serpent se mord la queue sans fin ! Qui allez-vous mettre au chômage pour obtenir les "budgets de votre transition" ?) -
@ famine :
.
de l’extrême droite à l’extrême gauche, tous sans exception n’ont aucune solution équitable à proposer, car il n’y a pas d’équité dans la monnaie : pour que l’un ait, il faut que l’autre n’ait plus. Que faire lorsque chacun mérite de vivre bien ?
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
