• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Clash sur Fox News à propos du 11-Septembre 2001

Clash sur Fox News à propos du 11-Septembre 2001

Le 19 mai 2009, l’émission « Fox and Friends » sur Fox News fut le théâtre d’une vive altercation entre l’animateur Brian Kilmeade et l’ex Gouverneur du Minnesota Jesse Ventura sur la question du 11-Septembre. Jesse Ventura défend le droit au doute sur les attentats du 11/9, le journaliste le lui conteste.

A l’instar de ce journaliste, son employeur Fox News s’était jusqu’à peu systématiquement élevé contre toute remise en cause de la version gouvernementale américaine des attentats. Mais la chaîne ultraconservatrice a récemment opéré un revirement radical.

A propos du livre « Don’t start the revolution Without Me ! » : Paru en avril 2008, Ventura y livre une critique incisive du système politique à deux parties et de la corruption qui y règne. Il y condamne également la guerre d’Irak, livre ses doutes sur le 11/9 et révèle le rôle illégal de la CIA dans les gouvernements d’Etat.

Tags : Etats-Unis Al Quaïda International 11 septembre 2001 Terrorisme



Réagissez à l'article

35 réactions à cet article


  • 13 votes
    jean pestedufion jean pestedufion 10 décembre 2010 13:49

    les tours qui ont pris un avion sont tombées à cause de l impact et du feu, c’est plausible
    mais la tour numéro 7 est tombée pour quelles raisons ? pas d’impact un incendie minime c’est très difficile à avaler


    • 4 votes
      rastapopulo rastapopulo 10 décembre 2010 20:05

      Si vous voulez pas passer pour des bouffons, il faut s’informer de manière contradictoire.

      Le bâtiment 7 avait une centrale d’appoint au Fuel...

      Autre chose, il y avait bien des kamikazes !

      Voilà, pour le reste je pense aussi à une guerre sur commande mais de là à tout remettre en cause il y a une marge.Je ne sais malheureusement pas où se situe cette marge mais la prudence est de mise.


    • 22 votes
      ReOpen911 ReOpen911 10 décembre 2010 20:14

      "Il y avait bien des kamikazes"

      Rastapopulo,
      Rien ne nous permet de l’affirmer malheureusement. L’identité des présumés pirates est loin d’être clairement établie, pas plus que ne l’est leur supposée appartenance à Al-Qaida et à l’islam radical. Plus encore, il n’y a aucune preuve qu’ils soient montés à bord des avions.

      Pour en savoir plus, nous te conseillons vivement de lire l’article factuel et sourcé publié par ReOpen911 "Les pirates de l’air ... indentifications douteuses"


    • 2 votes
      rastapopulo rastapopulo 10 décembre 2010 20:29

      Le kamikaze allemand n’existait pas ?

      Il n’a pas appeler sa petite amie allemande le jour avant ?

      Il n’était pas musulman intégriste ?

      C’est évident que si il y a eu une participation du gouvernement US, il s’agit d’une récupération.


    • 18 votes
      ReOpen911 ReOpen911 10 décembre 2010 20:32

      Rastapulo. Lis l’article stp. Tu auras les réponses à toutes tes questions. Puis tu jugeras en ton âme et conscience. 


    • 3 votes
      rastapopulo rastapopulo 10 décembre 2010 21:36

      J’ai pas envie parce que j’ai du me taper d’autres sources que les vôtres pour finalement découvrir qu’une centrale d’appoint au fuel se trouvait dans le bâtiment 7.

      Vous êtes loin d’être parfait.
       


    • 17 votes
      ReOpen911 ReOpen911 11 décembre 2010 12:29

      Non nous ne sommes pas parfaits. L’es-tu ?

      En quoi cette soit-disante centrale d’appoint au fuel (que même le rapport du NIST n’avance pas comme argument pour soutenir la thèse officielle) permettrait-elle d’expliquer l’effondrement du WTC7 en chute libre, dans les 2,25 premières secondes de la chute (i.e. le fait qu’il n’y avait plus aucune structure pour ralentir la chute) ? Peut-être tiens tu là une pépite qui permettra de mettre une bonne fois pour toute tout le monde d’accord et mettre fin à cette polémique. Expliques nous stp.

      PS : si une centrale d’appoint au fuel a pris feu, alors on devrait vraisemblablement voir sur les vidéos (outre les petits incendies de bureaux éparses occasionés nous dit-on par la chute des Tours Jumelles) le démarrage d’un très gros incendie, pour ne pas dire une grosse boule de feu envahir tout l’immeuble. As tu vu de telles images ?

      Merci à toi pour faire avancer le débat. Aucune idée n’est mauvaise et ne doit être écartée a priori.


    • 7 votes
      therasse 11 décembre 2010 20:39

      Le fuel incandescent ne fera jamais fondre l’acier des colonnes soutenant l’édifice.

      En ce qui concerne les pirates, la présence des noms que je cite ci-après, au conseil d’administration de Carlyle, pourrait nous conduire à une éventuelle complicité CIA - Al Quaïda et les pirates de l’air auraient parfaitement pu être instrumentalisés. Ce ne sont peut-être que des pions qui croyaient se battre pour l’Islam alors qu’ils n’étaient que manipulés au nom d’intérêts économiques qui les dépassaient. 
      En tous cas, les guerres d’Afghanistan et d’Irak ont rapporté gros à Carlyle, principal fournisseur de l’armée US.

    • 4 votes
      ohan 11 décembre 2010 23:35

      Même si le bâtiment avait une centrale d’appoint au fuel il ne se serait pas écrasé comme un tas de poussière, à la fin de cette vidéo un ingénieur explique que c’est impossible sur une chaine de grande audience US.

      http://www.youtube.com/watch?v=5Pwuzrn-rvM

      les aéronefs qui ont percuté le World Trade Center ne peuvent pas être les avions de ligne des vols United 175 et American 11 :

      http://www.voltairenet.org/article166616.html


    • 1 vote
      cestmoi 13 décembre 2010 11:34

      Le 25 juillet 2001 soit environ 2 mois avant les attentats du WTC Alex jones disait ceci :
      sous-titré en français
      http://www.dailymotion.com/video/xfh1l5_alex-jones-predit-le-11-septembre-vostf_news

      en anglais

      Alex Jones predicting 9/11 attack on July 25, 2001
      http://www.liveleak.com/view?i=c50_1188340518

      Mais tout ceci explique sans doute tout cela, puisqu’ aujourd’hui encore les questions sur le WTC sont interdites voir vidéo ci dessous.

      Bonne journée à tous et toutes


    • 24 votes
      therasse 10 décembre 2010 16:35

      Arguments en faveur de l’inside job :

      -La chute libre des tours jumelles sans aucune résistance des matériaux inférieurs, alors que les constructeurs affirment clairement que les tours ont été construites pour résister à l’impact d’une escadre d’avions de ligne. Ces chutes se produisent sur les fondations des immeubles, verticalement comme s’il s’agissait de démolitions contrôlées.
      Interview des constructeurs dans la vidéo suivante :
      -Hypothèse de l’incendie : T° de fusion de l’acier : plus de 1500 D° ; or le Kérosène de l’avion atteint moins de 1000 d°.
      -La chute du WTC7 (la troisième tour) survient sans impact d’aucun avion, sans résistance des matériaux des étages inférieurs et à la verticale, à la vitesse de la chute libre.
      -Un passeport d’un présumé terroriste est retrouvé quasiment intact à proximité des tours ; il aurait fallu, pour croire à cette faribole, admettre que ce document ait pu sortir du portefeuille du pirate de l’air, puis du veston, du cockpit de l’avion tout ça au sein d’une boule de feu à 900 D°, pour atterir enfin sur le bitume.
      -Des explosions successives ont été entendues par les pompiers ce jour-là.
      -La présence de nano-thermite dans le sol de Ground Zero, constatée par des physiciens réputés (Ex : le danois Niels Harrit comme par hasard provenant d’un pays classé dans le top 10 mondial en terme de liberté de la presse).
      -Le fait qu’aucun des 4 avions n’ait été intercepté par les chasseurs américains alors que le premier impact s’est produit à 8h46 et le deuxième à 9h03. A ce moment il ne faisait plus aucun doute qu’il s’agissait d’attentats. Les chasseurs pouvaient donc se préparer à décoller ; il leur aurait fallu moins de 10 minutes pour atteindre leur cible. Les deux autres avions détournés pouvaient donc être présumés s’écraser sur d’autres cibles stratégiques.
      Or, le troisième avion s’écrasera sur le Pentagone à 9h37, soit 34 minutes après le deuxième ; enfin le quatrième avion s’écrasera à 10h02 soit une heure après le second. Et selon la version officielle, ce ne sont pas des avions de chasse qui l’auraient descendu mais bien une résistance héroïque des passagers. Le lien suivant est relatif au rapport officiel en entier et en français. 
      -L’avion qui se crashera su le Pentagone le fera sans endommager la pelouse, en provoquant un "trou de souris". 
      -Refus de l’administration de rendre publiques les vidéos (plus de 80) qui pourraient accréditer la version officielle si celle-ci s’avérait la bonne.
      -Témoignage de 41 vétérans, donc retraités, donc indépendants et libres de s’exprimer ; ceux-ci ne croient pas en la version officielle : 
      -Témoignage de Sibel Edmonds, longtemps réduite au silence, autorisée à s’exprimer sous Obama, ex-traductrice au FBI, qui a eu dans le cadre de son job l’opportunité de consulter des documents au terme desquels elle affirmera que Al Quaida a été "instrumentalisé" par la CIA "jusqu’au 11 septembre".
      -A noter qu’ on retrouve les noms de Bush, Shafik Ben Laden et Oliver Sarkozy au Conseil d’administration et parmi les principaux investisseurs de Carlyle, gros fournisseur de véhicules de combat et d’artillerie à l’armée américaine via sa filiale United Defense. Carlyle a également investi dans les médias français et notamment le Figaro.
      -On pourrait ajouter les délits d’initiés constatés dans les jours qui ont précédé le 11 septembre, relatifs aux compagnies d’aviation concernées dans les crashs ainsi qu’ à des sociétés sises dans les tours.

      Que des médias de pays atlantistes aient adopté la version officielle, on peut éventuellement le comprendre ; ce qui est proprement inadmissible c’est d’une part, de nous cacher des faits parfaitement incontestables ; c’est de nous faire croire qu’il n’y a qu’une minorité de farfelus méprisables qui contestent la version officielle, alors que de nombreuses personnalités compétentes de par le monde sont de cet avis :
      -député Fujita, devenu sénateur dans les mois qui ont suivi l’exposé suivant à la diète japonaise où il tente de démontrer l’implication américaine :
      -la congressiste américaine Cynthia Mc Kinney : 
      -le physicien Niels Harrit :
      -de nombreux architectes (à leur tête Richard Gage), ingénieurs, spécialistes en démolitions contrôlées (ci-après la vidéo où Dany Jowenko donne son point de vue sur l’ effondrement du WTC7, concluant à l’implosion provoquée de cette troisième tour, dont la presse internationale n’a bizarrement fait état que des années plus tard. La FEMA considérera que la chute est due à des incendies), sont partis en croisade contre la version de l’administration Bush :

      Compte tenu du sérieux des très nombreux opposants à la version officielle, ne trouvez-vous pas assourdissant le silence des médias hexagonaux ???

      • 11 votes
        manon des bourses 10 décembre 2010 18:13

        A ce titre voir le documentaire francais "femme a abattre" sur Sibel Emonds .Il en ressort que des Etats dont les celui des USA sont sevèrement mafioisés , livrés a de nébuleux réseaux transnationaux et influences etrangères sur fond de trafic de drogue , blanchiment, terrorisme ou nucléaire ( liens USA/turquie/israel/pakistan/arabie saoudite). A coté l affaire Karachi est un conte pour enfant , du moins pour ce qu on en connait .. Cette femme a vraiment eu le bon sens et le reflexe de survie d avoir tres tot médiatisé cette histoire . Le 11 septembre, deja complexe dans ses contours, ne semble etre qu une tentacule de la pieuvre, derrière le rideau il y a beaucoup de crasse qui reste hors de portée d un aspirateur comme wikileaks.A suivre


      • 1 vote
        therasse 11 décembre 2010 20:26

        Effectivement. Je l’ai vu. Ce film a été tourné quelques années avant qu’elle ne soit autorisée à s’exprimer.

        Il y a également le film sur John O’ Neill qui bossait au FBI, était sur la piste d’un attentat imminent aux States. A été viré le 30 août 2001, soit quelques jours avant les événements et a été affecté à la sécurité des tours jumelles. Y a trouvé la mort le 11 septembre.  

      • vote
        sandy keelow 12 décembre 2010 16:25

        Il n’y a pas besoin d’atteindre le point de fusion de l’acier pour fragiliser une structure loin de là...
        En l’occurence les 900 degrés de la combustion du kérosène suffisent à réduire presque à néant la résistance de l’acier de construction (elle est déjà divisée par 10 à 800 degrés...)
        http://www.infosteel.be/fr/feu01_notionsdebase.php


      • 1 vote
        therasse 12 décembre 2010 16:31

        Pour être le plus complet possible, voici un lien relatif à la réaction d’un certain nombre de pompiers New Yorkais :


      • 1 vote
        therasse 12 décembre 2010 16:44

        La 1ère tour a été touchée au 10ème de sa hauteur en commençant par le haut. Or, chacun sait que la chaleur monte, l’air chaud étant plus léger. Ceci signifie que les 9 dixième de la tour n’étaient pas fragilisés.

        Par ailleurs, ces tours, aux dires de leurs constructeurs (voir la vidéo "Mysteries Demolitions" dont je fournis le lien ci-avant) pouvaient résister au crash d’ un avion de ligne, et même d’une escadre, disent-ils.
        A noter également que toutes les tours de ce type qui avaient été INTEGRALEMENT détruites par le feu précédemment sont toutes restées debout. L’image suivante est parfaitement parlante, voilà ce que donne un incendie intégral sur une tour de ce type :
        Ca s’est passé à Madrid. La voilà pendant l’incendie :

      • 5 votes
        Duke77 Duke77 12 décembre 2010 17:49

        Laisse tomber, les gens comme sandy ou l’autre avec son chauffage au fioul sont complètement stupides, la preuve :


        sandy dit que les 900 degrés d’un incendie au kérosen suffisent à fragiliser l’acier, ce qui est vrai mais comme les trois quart du reste des tours voire la totalité du WTC7 n’ont pas été en contact avec du kerosen en feu, son argument ne vaut rien et je pense qu’elle le sait. Sans compter que pour l’une des 2 tours, une grosse partie du kerosen a brulé dans une énorme boule de feu à l’extérieur de la tour au moment de l’impact. Pourtant les 2 tours sont tombés dans des délais après impact très proches... On a ici un beau blocage psychologique. Laissons-la tranquille, elle s’auto-convainc pour mieux dormir la nuit.

        Le coup du chauffage au fioul, ça c’est excellent (jamais rien entendu d’aussi con) mais il a oublié qu’il y avait une boite d’allumettes dans le tiroir du bas du bureau N° 126 ce qui explique pourquoi la tour N°7 est tombée droite sur ses fondations. CQFD. Lui, il est complètement con et il l’avoue lui-même en revendiquant ne pas vouloir consulter les liens qu’on lui propose. Fermer les yeux sur des arguments contraire, une belle preuve d’intelligence...

        Quant à Sentero (plus bas), lui, il revendique 20 ans d’expérience dans l’enseignement de l’histoire et il croit toujours que ce sont les communistes qui ont tué JFK. Il pense notamment qu’en anglais, "sociétés secrètes" signifie "pays communistes". No comment.

        Bref, il reste donc une belle bande de guignols pour défendre la V.O. Souvent des gens qui n’ouvrent pas les liens, histoire d’être sûr d’avoir toujours raison. Leur cas est perdu, leur ego les empêche de changer d’avis.

      • vote
        Sentero Sentero 13 décembre 2010 23:11

        "Quant à Sentero (plus bas), lui, il revendique 20 ans d’expérience dans l’enseignement de l’histoire et il croit toujours que ce sont les communistes qui ont tué JFK"

        SOURCE ????

        Où ai-je prétendu cela s’il vous plait ???

        C’est la 2e fois que je demande, j’attends toujours une réponse... alors OU ai-je prétendu que JFK a été tué par les communistes ????

        Mais bon je ne me fais pas trop d’illusions Duke77... quand on voit des buildings sur Mars on est capable de lire ce que l’on veut lire n’est-ce pas :))))))

        Allez au plaisir... et passez le bonjour aux Aliens :))


      • 1 vote
        René M 14 décembre 2010 12:36

        Sandy Keelow Si je vous suis dans votre raisonnement,( juste un instant pour les besoins de la discussion ) " une température de l’acier inférieure à son point de fusion peut l’affaiblir " Vous énoncez là une chose vraie même incontestable, MAIS qui n’est pas efficace pour expliquer ce que vous pouvez voir sur les vidéos du WTC 7
         
        Car quand l’acier est affaibli ainsi il peut se déformer oui, mais alors dans une telle structure tout en fléchissant " toute résistance n’est pas disparue " et donc elle absorbe de l’énergie ce qui ralentirait obligatoirement une chute éventuelle (et de plus les contraintes dans ce cas se répartissent obligatoirement de façon inégale ce qui fait ou ferait basculer l’édifice ) or ce que nous voyons c’est une vitesse de chute libre, parfaitement "verticale" analogue à ce qui est vu justement dans les démolitions contrôlées classiques.

        De plus vous savez bien que de nombreux exemples d’immeubles à structure d’acier dans le monde quand ils ont été victimes d’incendies durant un temps bien plus long que le WTC7 n’ont pas chuté, et même pour certains les quelques déformations ont été réparées .
        Pourquoi refuser de voir de telles évidences ?

        Une vitesse de chute comme celle du WTC7 ne peut donc s’expliquer que par une destruction programmée et quasi instantanée (charges creuses pour la coupe, nano thermite etc... ) de toute la structure, de façon à n’offrir aucune résistance.
        Ensuite une fois cela vu et admis vous pouvez de fil en aiguille (enfin mieux vaudrait dire vous "pourrez " si .... ? ) vous intéresser à ce que cela signifie pour, disons, l’état la société dans laquelle nous vivons et le Monde en général
        Conclusion vos yeux ne vous mentent pas !. Certains médias Si ! D’ailleurs pourquoi croyez vous que les "autorités " disons la commission d’enquête,etc... ne se sont pas vraiment attardées sur le cas la tour 7 et l’ont carrément zappée ensuite. C’est qu’ils étaient bien embarrassés, ce qui est aussi un indice, ils ont alors bâti cette fausse argumentation sur le ramollissement de l’acier à une température inférieure à celle de sa fusion, argument vous essayez de reprendre, mais qui partant d’un fait exact sur le comportement de l’acier à une température X abouti à des conclusions erronées.


      • vote
        Andromede95 Andromede95 12 octobre 2013 19:47

        therasse : "(ci-après la vidéo où Dany Jowenko donne son point de vue sur l’ effondrement du WTC7, concluant à l’implosion provoquée de cette troisième tour,"


        A propos de Danny Jowenko, pourquoi les conspirationnistes sont nombreux à ne mentionner que son avis sur le WTC7, alors qu’il s’est également prononcé au sujet des Tours Jumelles  ?

      • 3 votes
        manon des bourses 10 décembre 2010 18:29

        Tout ca pour dire que pour chercher des coupables et commanditaires au lieu raisonner en temps qu Etat ou entité gouvernemtale il faut peut etre raisonner en interets privés(commerciaux , militaires, financiers ) , qui s est enrichit, qui en profite , en tout cas pas l entité etatique americaine


        • 5 votes
          julien58 julien58 10 décembre 2010 18:48

          Heureusement qu’il y a des gens comme Jesse Ventura ou Bigard pour que les journalistes se réveillent petit à petit.


          Et puis, Jesse, je l’admire depuis qu’il a flirté avec une créature extraterrestre aux côtés de Schwarzi smiley

          • 1 vote
            Sentero Sentero 11 décembre 2010 15:12

            Agoravox est en train de devenir agoreopen... une dérive comme une autre ou comment une association fait de l’entrisme sur un site de citoyens...

            Au plaisir


            • 12 votes
              soulmanfred 11 décembre 2010 17:38

              Une association à but non lucratif comme Reopen911 a tout à fait le droit de s’exprimer via un média citoyen , par contre le prosélytisme politique quotidien de l’extrème droite sur agoravox est lui bien plus concret et embêtant .


            • 1 vote
              Sentero Sentero 13 décembre 2010 23:25

              Quand je dialogue sur agoravoxtv je sais en général que je dialogue avec une personne... et même si cela n’est pas toujours courtois je sais au moins à qui je dois répondre... ce n’est pas le cas de "Reopen"... si vous dialoguez avec "Reopen" avec qui dialoguez-vous ??? Vous n’en savez rien... qui est derrière ce pseudo ? toujours la même personne ? des permanents ??? des bénévoles qui tournent selon les besoins ???

              Vous n’en savez rien et moi non plus... alors moi j’appelle cela une dérive... je vais sur Agoravox pour échanger avec des personnes privées, même cachées derrière des pseudos, pas pour échanger avec le personnel d’une association (but non lucratif ou pas je m’en moque... les syndicats ou les partis politiques ne sont pas à but lucratif non plus) qui fait de la com.

              Au plaisir.


            • vote
              Sentero Sentero 13 décembre 2010 23:38

              Sinon Soulman je remarque que quand, enfin, j’ai abordé le thème du complot dans votre fil sur JFK la thèse du complot vous n’avez pas réagi à mes remarques... dommage car là je proposais vraiment de débattre sur le sujet.

              Au plaisir.


            • 2 votes
              soulmanfred 14 décembre 2010 01:07

              Lorsque je fais un article j’expose une sélection de vidéos et mes arguments , c’est donc plutôt au commentateur de répondre aux questions posées et aux idées avancées , je peux éventuellement répondre si c’est constructif , mais suite à vos multiples commentaires HS (une dizaine) il était évident que ma disponibilité pour vous soit nul , encore plus si votre commentaire "intéressant" fut posté longtemps après la publication de l’article .


            • 4 votes
              ammesiah 12 décembre 2010 23:58

              Bonjour,

              Il n’y a pas polémique le gouvernement américain est clairement responsable.

              Plusieurs points le prouve des substances ont été retrouver sur les poutres au endroit ou elle ont fondu il y a bien eu utilisation d’une matière qui les a faites fondre.

              Comment ce fait-il que le site le plus surveiller des états unis le pentagone n’a aucune vidéo du pseudo avion écraser là bas 80 caméras extérieur d’après ce que j’ai lu et aucune n’aurait filmer l’avion ? Un expert des explosions à confirmer qu’il était impossible vue les dégât que ce soit un avion qui ai pu provoquer de si faible dégât. Et curieusement il sont incapable de donner le nombre exacte de mort au pentagone. 

              + de 1300 Architectes confirme qu’il est impossible que des bâtiments et que ce soit la tour 1 ou la deux ou la 7 tombe ainsi sur elle même, en tout cas en admettant que cela soit possible trois tours s’écroulant de la même façon est inconcevable.

              Les trois tours qui ce sont écrouler ont été assurer toutes les trois pour un montant astronomique et l’assurance ne fonctionnait que si les trois tours était détruite genre à moins que le propriétaire soit devin et qu’il avait pressenti cela.

              Il y a eu un crash d’avion des millions de tonne de grava, du feu et curieusement ont retrouve un passeport et comme par hasard celui d’un terroriste étrange non ?

              Ce qui rend difficilement concevable l’histoire c’est de s’imaginer qu’un gouvernement puisse tuer volontairement leur concitoyen pour arrivée à des fins militaires en irak, mais le gouvernement n’a t’il pas menti sur la présence des armes de destruction massive ?

              Mais bon nous même nous sommes habituer au mensonge de notre gouvernement donc personnellement rien ne m’étonnerais là dedans.

              Il appartient à présent au peuple des états unis de réclamer des réponses pour ça et pour toutes les autres choses que leur cache le gouvernement qui est dans leur gouvernement.

              Car il est aussi très clairement prouvé que même le président des états unis n’a pas accès à certaine information.

              Amm.


              • 1 vote
                eyes wide open eyes wide open 13 décembre 2010 09:44

                pour aller plus loin sur le 11 septembre

                www.eyeswideopen.over-blog.com


                • vote
                  rouxel 13 décembre 2010 10:31

                  c’ est pas un journaliste, il était prêt à nous sortir des larmes de scout contrarié


                  • 2 votes
                    Yeelen 13 décembre 2010 20:28

                    vous voudriez que par un bel élan de bonté, d’amour et d’honnêteté les coupables reconnaissent leurs fautes et leurs mensonges... Tandis que leur principale motivation est de dominer, détruire, mentir.

                    votre orientation est la vérité, la leur le mensonge. ou du moins leur vérité n’appartient pas au monde réel, mais au monde de la pensée. la pensée, instrument du diable, qu’ils ont érigée au plus haut degré, bien au dessus de l’humain et de ses valeurs.

                    si vous voulez la vérité ne vous contentez pas de décrire les symptômes superficiels d’un mal qui se veut beaucoup plus profond, situé dans les arcanes du coeur et du cerveau de l’homme.

                    le cancer est intérieur, bien avant d’être extérieur.


                    • vote
                      toug toug 13 décembre 2010 21:16

                      Con et malhonnête comme un pro vo ce journaliste. Sentero c’est pas toi face à ventura là ? haha


                      • vote
                        Sentero Sentero 13 décembre 2010 23:31

                        Dois-je répondre ???

                        Bin non... après quelques posts toug me cataloguera (comme d’habitude) TROLL parce que j’ose ne pas partager son point de vue trop longtemps... 

                        C’est tellement facile d’avoir raison quand on reste avec des gens de son avis :)))) 

                        Allez au plaisir.


                        • vote
                          ammesiah 16 décembre 2010 03:28

                          Pour vous un lien d’une vidéo plutôt sympa sur des japonnais qui réfute l’attaque al qaida.

                          http://www.reopen911.info/11-septembre/le-principal-parti-d%E2%80%99opposition-japonais-remet-en-cause-la-version-officielle-du-11-septembre-2001/

                          amm.


                          • vote
                            Riad JREIGE 21 décembre 2010 22:28

                            J’ai plus que des doutes sur la version officielle des attentas du 9/11. En fait je crois que la réalité n’a rien à voir avec ce qui en a été rapporté officiellement. Les questions doivent pouvoir être posées et des réponses "plausibles" doivent y être données. Nous ne connaissons toujours pas la vérité sur cet horrible attentat. Les questions posées sont : Qui ? Quoi ? Comment ? Pourquoi ? Je n’ai aucune des réponses à ces questions, à part la version officielle qui pour moi n’est pas plausible. Je n’irai pas plus loin dans l’interprétation des faits.

                            

                            Ajouter une réaction

                            Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                            Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                            FAIRE UN DON







Palmarès