• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Benjamin Bayart : "Internet, démocratie et dangers"

Benjamin Bayart : "Internet, démocratie et dangers"

Marine Le Pen a bien compris tout l’intérêt qu’elle a à flatter les internautes, et son discours dans cette vidéo postée le 30 juin dernier est de ce point de vue parfait. Qui n’y souscrirait pas totalement (surtout sur un site comme AgoraVox) ? Reste à savoir si une fois au pouvoir, elle conserverait ce même discours de liberté... On voit bien que le pouvoir corrompt et rend liberticide, l’UMP et le PS nous en donnant depuis des lustres le pathétique exemple...

 

La présidente du FN déclare : "La toile est une formidable bouffée d’oxygène, un espace de liberté et de démocratie précieux. Un espace de liberté et de démocratie qui dérange parce qu’il laisse trop de place à la liberté. Alors que tout le reste est sous contrôle." Elle promet, en outre, d’abroger la loi Hadopi si elle est élue.

 

Le discours de Marine Le Pen rappelle celui d’un autre outsider qui mise beaucoup sur le Net pour progresser, Nicolas Dupont-Aignan (il serait d’ailleurs intéressant de connaître l’avis de tous les candidats à la Présidentielle sur cette question) :

 

Dans cette vidéo, qui date de 2009, NDA se réfère à Benjamin Bayart, selon lequel "l’imprimerie a permis au peuple de lire, et Internet va lui permettre d’écrire", une réflexion simple mais néanmoins profonde.

 

Je ne saurais trop vous recommander de l’écouter, lors de cette conférence passionnante prononcée le 7 novembre 2010 sur le thème "Internet, démocratie et dangers". Bayart pense, dans une perspective évolutionniste, qu’Internet modifie l’Homme, sa manière de communiquer et donc de faire société.

 

Il explique en quoi Internet est un outil essentiel à l’avènement d’une vraie démocratie, qui permet pour la première fois de rendre effectifs deux des droits de l’Homme promulgués en 1789 : la liberté d’expression (art. 11) et le contrôle des gouvernants (art. 15) ; Internet permet aussi à chacun de faire l’apprentissage du débat public, en passant, au début, d’un statut de simple consommateur à celui de lecteur, puis de râleur, puis de commentateur, puis d’auteur...

 

Il évoque enfin les dangers (relatifs selon lui) qui pèsent sur le Net (Hadopi, Loppsi, ACTA), que tous les pouvoirs ont intérêt à contrôler (le thème de la neutralité du web est ici central).

 

La bataille qui se joue en ce moment entre les tenants de la liberté et ceux du contrôle sur la Toile est selon lui décisive, même s’il ne doute pas de l’issue finale : en cas de victoire des gens de son camp, la démocratie pourrait être effective d’ici 20 ans environ, sinon son avènement pourrait être retardé de deux ou trois siècles...

 

Sa réflexion sur le débat qu’Internet permet rejoint sans doute celle d’Etienne Chouard lorsqu’il dit que le Net redonne vie à l’isegoria des Grecs. Si vous avez un peu de temps devant vous, regardez cet exposé, ça vaut le coup :

 

Tags : Internet Démocratie Marine Le Pen Nicolas Dupont-Aignan Liberté d’expression



Réagissez à l'article

52 réactions à cet article


  • 11 votes
    Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 15:13

    Faudrait que Marine nous dise ce qu’elle pense vraiment du 11/09 ... là, on la croirait ou pas et définitivement.


    • 4 votes
      requete Requete 2 juillet 2011 15:19

      Marine Le Pen n’a pas besoin du 9/11 pour mentir lorsqu’il le faut, pour faire les compromis nécessaires. Ni plus, ni moins que les autres...
      Ce qui compte c’est ce le but et les moyens d’y parvenir.
      Le but le plus probable qu’elle poursuit (contre sa volonté et son intérêt à ne pas le voir), c’est de faire battre les idées anti-oligarchie à 80% des voix au second tour.


    • 6 votes
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 16:00

      Requete,

      Je comprends bien ... mais si elle veut vraiment nous convaincre qu’elle est libre, qu’elle ne dépend de rien ... c’est sa seule solution ... de dire ce qu’elle pense...

      Même son père ... n’a que quelques petits doutes ...

      N’a t-elle pas, à genoux ou presque fait allégeance à Israël avant de se faire claquer la porte au nez ... preuve qu’elle est prête à s’agenouiller devant tous les puissants ... quels qu’ils soient.
      Un peu comme Sarko ...


    • 2 votes
      flesh 2 juillet 2011 16:10
      L‘annonce de la mise hors d’état de nuire de Ben Laden est une juste et opportune réponse à la mort des victimes de Marrakech dont les Français pleurent la disparition depuis quelques jours.

      Ceux qui ont choisi de défendre une cause, quelle qu’elle soit, en décidant de pratiquer une guerre sale c’est-à-dire en tuant sans discernement des gens dans la rue pris au hasard, doivent savoir qu’ils ne courront jamais assez vite ni assez loin pour échapper à la justice et à la sanction.

      Considérant les risques accrus de représailles terroristes, Marine Le Pen, Présidente du Front National, demande que les pouvoirs publics prennent toutes les mesures de protection des Français en France comme à l’étranger.

      La salutaire action d’élimination de Ben Laden doit également encourager nos forces de sécurité à intensifier les actions d’éradication des réseaux terroristes, des organisations de soutien ou de prosélytisme terroristes présentes sur le territoire national.


      On a aussi le droit au même genre de baratin à l’extrême-gauche


    • 9 votes
      Larsac2011 2 juillet 2011 17:00

      "Faudrait que Marine nous dise ce qu’elle pense vraiment du 11/09 ..."

      J’espère qu’elle s’en tape autant que moi, parce que choisir une thèse parmi les incontrôlables mensonges des uns, et les invérifiables contre-vérités des autres, sur la base d’"information" de deuxième main dans le meilleur des cas, ne constitue en aucun cas, une preuve d’intelligence.


    • 5 votes
      flesh 2 juillet 2011 17:04

      Tiens, voila l’occasion de faire travailler la tienne :




    • 3 votes
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 17:16

      Non seulement une preuve d’intelligence ... de courage, mais surtout de liberté !!!

      Elle prouve donc le contraire ... et on la remercie de se dévoiler aussi aisément ... preuve de son manque d’intelligence !!!

      Mais bon ... bcp peuvent la suivre comme les moutons dociles suivent le berger qui les guide !!!


    • 1 vote
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 17:16

      Je répondais ci-dessus à  : Larsac2011


    • 3 votes
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 17:18

      à Flech,

      T’es trop sévère voyons ... avec ce qu’il vient de dire, et ce que tu lui montres .... il va encore plus s’embrouiller.


    • 6 votes
      Larsac2011 2 juillet 2011 17:28

      "Non seulement une preuve d’intelligence ... de courage, mais surtout de liberté !!! "

      Il faudrait connaître le sens des mots ! Où se trouve donc la liberté dans le fait de croire quelque chose qu’on a envie, ou besoin, de croire, parce que cela confirme des a priori, des postulats et des préjugés qu’on nourrit pour des raisons tout à fait obscures...

      Il me plairait qu’un de ses branleurs oisifs que le 11.09 captive, nous dise à quoi lui servirait sa vérité s’il était sûr de la détenir vraiment ?


    • vote
      flesh 2 juillet 2011 17:40

      T’inquiète pas pour lui Hijack, avec la réponse qu’il vient de te donner il est clair qu’il n’a pas regardé ma vidéo qui prouve que Benny était un magicien.



    • 5 votes
      Larsac2011 2 juillet 2011 17:51

      "T’inquiète pas pour lui Hijack, avec la réponse qu’il vient de te donner il est clair qu’il n’a pas regardé ma vidéo..."

      Qu’est-ce qu’elle montre "ta" vidéo ? Et en quoi est-elle crédible pour qui que ce soit de sainement incrédule, ta vidéo ?

      Parce que je ne sais pas si tu sais, mais on peut faire dire n’importe quoi à une vidéo...

      Comme à une photo, qu’on peut légender de telle sorte que le lecteur aille infailliblement là où on veut le faire aller.


    • 1 vote
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 18:11

      @ Flech,

      Lol ! J’avais pas vu ... effectivement ... chuuuut ... faut pas le déranger !


    • 1 vote
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 18:12

      @ Larsac2011,

      Elle ne nous captive pas ... mais tu as l’air totalement captivé par l’arnaque du siècle !


    • 1 vote
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 18:14

      Larsac2011,

      OK,mais cette tour ... on l’a vu tomber ... et les vidéos qui la montrent se comptent pas centaines, voire par milliers ...
      On tient compte de ce qu’ont dit les architectes et ingénieurs ...


    • 6 votes
      Larsac2011 2 juillet 2011 18:26

      "OK,mais cette tour ... on l’a vu tomber ..."

      Ouais, je sais pas... Je regardais l’étape du tour d’Espagne, à ce moment-là... Remportée au sprint, par Eric Zabel... Du sûr ça, j’ai tout vu moi-même, en direct puis au ralenti... Et pas du tout du rapporté à posteriori par des experts auto-proclamés dont personne ne songe à vérifier les diplômes...


    • 2 votes
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 19:02

      Larsac2011,

      Hum ! Je te remercie de te dévoiler ... en fait ... par ce que tu dis ...

      - soit tu ne crois pas toi même à ce que tu dis ...

      - soit, je te plains ...

      Et, je te parlais pas de voir la Tour 7 s’écrouler ... personne ne la vu à la TV en direct ... mais retransmise ... et les diplômes des architectes, il y a des milliers dont :

      RICHARD GAGE : L’ARCHITECTURE DU 11 SEPTEMBRERichard Gage, est un architecte professionnel agréé depuis 20 ans et membre de l’institut des architectes américains. Dans cette interview , Richard Gage évoque le parcours qui l’a amené à se pencher – lui, un spécialiste de ce type de structures métalliques lourdes - sur les détails techniques des destructions des bâtiments du World Trade Center. Il raconte comment il en est venu à douter de la version médiatique justifiant les effondrements et pulvérisations des trois gratte-ciel du WTC. Quel choc cela fut pour lui et les collègues de son bureau d’études. Comment ils ont travaillé ensemble, sans a priori et en toute honnêteté et transparence. Et comment par voie de conséquences, il en est venu à fonder "Architects & Engineers for 9/11 Truth" (Architectes & Ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre), qui rassemble à ce jour près plusieurs centaines d’ ingénieurs et architectes....( à vérifier, je crois environ 1500 à ce jour).

      C’est ma dernière réponse te concernant, car il faut l’avouer, t’es trop fort ... tu es vraiment informé ...


    • 5 votes
      Larsac2011 2 juillet 2011 19:48

      "C’est ma dernière réponse te concernant, car il faut l’avouer, t’es trop fort ..."

      Tu sais que je risque de ne jamais m’en remettre ?

      Tssssssssss...


    • 1 vote
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 22:57

       smiley

      Non, juste pour te dire que j’ai plus envie de te lire ...


    • vote
      arpontar 4 juillet 2011 19:34



      les AVIONS ETAIENT DES MISSILES INVENDUS PAR LA FRANCE...ET

      MAM A VOULU LES TIRER POUR SON ANNIVERSAIRES 11.09


      ARPONTAR DU KGB (club d’alcooliques...hic)


    • vote
      elfableo elfableo 5 juillet 2011 13:32

      Faudrait que Marine nous dise ce qu’elle pense vraiment du 11/09 ... là, on la croirait ou pas et définitivement. "


      ah , parce que la politique , c’est une religion à laquelle on est censé croire ?
      c’est bien ce que je me disais , c’est pas l’intelligence qui prime à l’extrême droite !

    • 2 votes
      Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 15:16

      Le gars qui parle (trop lentement, impossible de tout écouter ...), n’a pas une tête à proposer plus de liberté ... et surtout pas nous dire ce qu’il faut faire pou pas pour nous informer.

      Marine, n’est qu’une opportuniste ...


      • 2 votes
        Thorms 3 juillet 2011 15:46

        Le gars qui parle (trop lentement, impossible de tout écouter ...), n’a pas une tête à proposer plus de liberté
         
        Si tu parles de Benjamin Bayart, il n’a peut être pas la tête pour proposer plus de liberté mais son discours oui ou du moins là où tu risques d’en perdre.
         
        et surtout pas nous dire ce qu’il faut faire pou pas pour nous informer.
         
        Ce n’est pas le but de sa conférence même s’il donne quelques mot-clés.


      • 4 votes
        Hijack ... Hijack 2 juillet 2011 17:21

        oui, mais I Télé, Bfm, France 24, LCI ... et tous les autres, c’est pareil ... et encore pire.

        Le pire du pire étant C+ !!! (lié à I Télé).


      • vote
        yt75 yt75 3 juillet 2011 21:37

        La licence globale est effectivement la pire solution.

        Résultat ? Une espèce de ministère de la culture comme unique éditeur, tenant les cordons des subventions.

        Ou alors, si vraies prises de mesures d’écoutes/lectures des œuvres, et redistribution « à la sacem » : Vas y que je te télécharge mon truc le plus de fois possible avec les amis, machines tournant en boucle et tout, histoire de faire grimper mes tickets.

        Et ceci sans même parler du fait de savoir quelles œuvres sont téléchargées à travers les multiples mises en ligne sans références communes.

        http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/


      • 2 votes
        Kelson 11 juillet 2011 14:21

        @ yt75 On peut très bien faire une rémunéraiont indirecte de type licence globale sans que l’organisme percépteur n’ai un rôle éditorial et sans que cela nuise à la vie privée ni que le système puisse simplement être détourné.


      • vote
        yt75 yt75 3 juillet 2011 01:36

        Il y a surtout une propension "infernale" dans tous ces discours anti hadopi (ou disons plutôt pro piratage en sous entendu), à mélanger en permanence les aspects censure aux aspects vol de propriété intellectuelle. Ne pas avoir le droit de diffuser un disque film ou livre que l’auteur n’a pas décidé de mettre en accès libre, ça n’est en aucun cas de la censure, on a l’impression que tout le monde a oublié ça .. Et ne pas oublier que rien ne vous empêche de conseiller ou commenter ce que vous voulez. Par contre il est clair qu’hadopi est une bêtise qui fait exactement l’inverse de ce qu’il faudrait faire, c’est à dire favoriser la diffusion légale (payant ou vrai gratuit cad décidé par l’auteur) non monopolistique à travers la mise en place de tiers de confiance gérant des bibliothèques (video, disco, sito thèques) personnelles (les références pas les fichiers) sans avoir le droit de mettre leur nez dedans, et permettant aux utilisateurs/lecteurs de les consulter de n’importe laquelle de leurs machines, un peu plus développé ci-dessous :
        http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/piratage-hadopi-etc/
        Et si répression, envers les centres de piratages (car le "P2P" est une vaste hypocrisie dans les termes, toujours des centres dans le piratage, du fait de la nécessité de constituer les catalogues, voir TPB par exemple).
        De fait le pro piratage est d’une certaines manière du pro ou auto censure, en jugulant toute nouvelle création. Rimbaud écrivait dans la saison "la terreur n’est pas française", il se pourrait bien que ça ait changé.


        • 1 vote
          Thorms 3 juillet 2011 15:37

          Il y a surtout une propension "infernale" dans tous ces discours anti hadopi (ou disons plutôt pro piratage en sous entendu), à mélanger en permanence les aspects censure aux aspects vol de propriété intellectuelle.
           
          Les discours anti-hadopi finissent toujours par mélanger censure et "vol" de propriété intellectuelle car quand les outils qu’ils veulent mettre en place seront opérationnels, tous sera là pour faire de la censure sur Internet. De plus, les discours anti-handopi, sous entende plutôt le respect de la vie privée, le droit au partage et le respect de la justice.
          De plus, il faut arrêté de dire que le piratage (partage) est du vol. Quand, quelqu’un partage un fichier, personne ne perd le fichier.
           
          Ne pas avoir le droit de diffuser un disque film ou livre que l’auteur n’a pas décidé de mettre en accès libre, ça n’est en aucun cas de la censure, on a l’impression que tout le monde a oublié ça ...
           
          Quand j’achète une voiture, j’ai le droit de la mettre à disposition des autres contre rémunération ou pas. Pourquoi, je ne le pourrai pas pour de la musique ?
           
          Et si répression, envers les centres de piratages (car le "P2P" est une vaste hypocrisie dans les termes, toujours des centres dans le piratage, du fait de la nécessité de constituer les catalogues, voir TPB par exemple) [tu n’as pas fini ta phrase il me semble].
           
          Il existe plusieurs technologies P2P avec chacune un certain niveau de décentralisation et bizarrement quand ils ont essayés de taper sur une technologie, une autre est sortie avec plus de décentralisation (action/réaction, adaptation). De plus, il existe des moteurs de recherche de fichier décentralisé. Je pense que aujourd’hui, on peut faire du partage de fichier de manière totalement décentralisé mais que le problème est l’anonymat. Il existe des technologies d’anonymat (freenet, I2P, Tor, ...) mais elles sont plutôt lentes d’après ce que j’ai lu.
           
          De fait le pro piratage est d’une certaines manière du pro ou auto censure, en jugulant toute nouvelle création.
           
          En quoi le piratage (partage) empêche toute nouvelle création ? Ne connais-tu pas la musique "libre" qui chaque jour voie son catalogue grandir en utilisant pour la diffusion les réseaux de partage ?
           
          Rimbaud écrivait dans la saison "la terreur n’est pas française", il se pourrait bien que ça ait changé.
           
          En quoi le partage est-il de la terreur ?


        • vote
          yt75 yt75 3 juillet 2011 21:34

          Bon, sans doute du taper réagir à l’article et pas à ce message, mes excuses.
          Juste un truc : bien sûr avec la solution proposée cela supposerait aussi des prix plus bas que ce qui est appellé "physique ou matériel".


        • vote
          yt75 yt75 3 juillet 2011 21:31

          Les discours anti-hadopi finissent toujours par mélanger censure et "vol" de propriété intellectuelle car quand les outils qu’ils veulent mettre en place seront opérationnels, tous sera là pour faire de la censure sur Internet. De plus, les discours anti-handopi, sous entende plutôt le respect de la vie privée, le droit au partage et le respect de la justice.
          De plus, il faut arrêté de dire que le piratage (partage) est du vol. Quand, quelqu’un partage un fichier, personne ne perd le fichier.

          ---------------------

          Dans la solution proposée il n’y a aucun outil de flicage utilisateur et/ou "sniffing" de ce qu’ils regardent ou lisent, respect de la vie privé complet, par contre, oui, il y a des actions de justice publiques amenant à des choses de ce type :
          http://www.atdhe.net/

          --------------------------

          De plus, il faut arrêté de dire que le piratage (partage) est du vol. Quand, quelqu’un partage un fichier, personne ne perd le fichier.

          ---------------------------

          Discours "pratique" de petit consommateur techos classique, bien sûr que non il ne faut pas arrêter de le dire, puisqu’il est clair que c’est du vol, demandez ce qu’il en pense par exemple à ThomasB | le 26 juin 2011 à 12:40  dans le fil ci dessous :

          http://lafeuille.blog.lemonde.fr/2011/06/25/pas-de-correlation-entre-la-chute-du-papier-et-la-hausse-du-numerique/

          --------------------------------

          Quand j’achète une voiture, j’ai le droit de la mettre à disposition des autres contre rémunération ou pas. Pourquoi, je ne le pourrai pas pour de la musique ?

          --------------------

          Toujours les mêmes comparaisons vaseuses, d’une part dans la solution proposée le prêt ou revente de licenses serait possible, d’autre part maintenant, vous ne voulez pas payer de droits d’auteur quels qu’ils soient, mais par contre en plus vous voudriez des droits de copistes ?! Impressionnant ...

          ----------------------------
          Il existe plusieurs technologies P2P avec chacune un certain niveau de décentralisation et bizarrement quand ils ont essayés de taper sur une technologie, une autre est sortie avec plus de décentralisation (action/réaction, adaptation). De plus, il existe des moteurs de recherche de fichier décentralisé. Je pense que aujourd’hui, on peut faire du partage de fichier de manière totalement décentralisé mais que le problème est l’anonymat. Il existe des technologies d’anonymat (freenet, I2P, Tor, ...) mais elles sont plutôt lentes d’après ce que j’ai lu.

          --------------------------

          Oui, oui, oui, oui, vous oubliez toujours les catalogues, si The pirates bay passé demain en page d’acceuil du type site atdhe.net ci dessus, les terabytes piratés par jour descendent sans doute de 50 ou 60 %, le "but" n’est pas le piratage 0, ni même échanges de fichiers en cours d’école.
          -------------------------------
          En quoi le piratage (partage) empêche toute nouvelle création ? Ne connais-tu pas la musique "libre" qui chaque jour voie son catalogue grandir en utilisant pour la diffusion les réseaux de partage ?

          -------------------------
          Encore une fois les droits d’auteurs d’une œuvre que vous achetez ne vous appartiennent pas, la raison a vraiment plus ou moins disparue ces temps ci de toute évidence.. C’est à dire, si vous préférez, il y a aussi des gens qui s’appellent des auteurs.

          -----------------------

          En quoi le partage est-il de la terreur ?

          -----------------------
          Voir ci dessus, et rien de pire que la terreur de la bêtise très très probablement ...

          PS : ça n’existe pas le système de quote sur agoravox ?
          Du au dogme gentillé du tout gratuit sans doute ....
          Et pourquoi les italiques partent en vrille entre fenêtre d’édition et preview ? Bon tant pis ça devrait être lisible comme ça.


          • 1 vote
            Thorms 3 juillet 2011 23:15

            "Dans la solution proposée il n’y a aucun outil de flicage utilisateur et/ou "sniffing" de ce qu’ils regardent ou lisent, respect de la vie privé complet, par contre, oui, il y a des actions de justice publiques amenant à des choses de ce type :
            http://www.atdhe.net/"
             
            C’est de ce site que tu parles http://88.80.11.29/? Pour pouvoir bloquer un site, il faut porté atteinte à la neutralité du réseau. Le jour où ça sera fait-tu ne seras plus en démocratie si tu y étais déjà.
             
            ---------------------------------------------------------------------------------------
             
            Discours "pratique" de petit consommateur techos classique, bien sûr que non il ne faut pas arrêter de le dire, puisqu’il est clair que c’est du vol, demandez ce qu’il en pense par exemple à ThomasB | le 26 juin 2011 à 12:40 dans le fil ci dessous :
             
            http://lafeuille.blog.lemonde.fr/20...
             
            Premièrement, je n’achète ni ne télécharge aucune musique. Je ne vois toujours pas en quoi partager un fichier est du vol car chacune des partis garde une copie du fichier (discours techos je te l’accorde mais qui n’est pas faux pour autant) (un autre exemple est la multiplication des pains qu’aurait fait Jésus, heureusement qu’il n’est plus sur Terre sinon les boulangers n’existerais plus).
             
            ThomasB a déjà un discours plus honnête que Pacal Nègre et co. Car actuellement, si tu achètes le dvd du film y puis le blue ray du film y, tu payes deux fois les droits d’auteurs.
            Rien que pour ça, les gens peuvent téléchargé pendant au moins une décennie.
             
            Par contre par rapport à la solution de ThomasB se pose la question, quel est le prix de vente d’un fichier ?
            Si le premier fichier a couté X à produire et que je veux une plus value de 30% à combien je le vend à un client ? 10, 20, 1000, 35989 ? Je ne peux répondre à cette question car du moment où je vais vendre le fichier, j’aurais toujours une copie qui m’aura coûté 0 à faire.
            Finalement, je choisi que je vais vendre mon fichier 1,3X/10000. Si j’en vend moins de 10000, j’ai perdu de l’argent. Si j’en vend 10000, j’ai rien à dire. Si j’en vend plus de 10000, j’ai arnaqué mes clients.
            La façon qui me semble la plus honnête avec la solution de ThomasB est de vendre ma première copie 1,3X/2, la seconde 1,3X/4, la troisième 1,3X/8, ... qui est une série convergent vers 1,3X (1/2 + 1/4 + 1/8 + ...).
             
            ---------------------------------------------------------------------------------------
             
            Oui, oui, oui, oui, vous oubliez toujours les catalogues, si The pirates bay passé demain en page d’acceuil du type site atdhe.net ci dessus, les terabytes piratés par jour descendent sans doute de 50 ou 60 %, le "but" n’est pas le piratage 0, ni même échanges de fichiers en cours d’école.
             
            Une dizaine de sites sont déjà là pour le remplacer et une dizaine d’autres seront créés avec en prime des logiciels encore plus décentralisé et anonymisant. Qui du chat ou de la souris va gagner ?
             
            ---------------------------------------------------------------------------------------
             
            Encore une fois les droits d’auteurs d’une œuvre que vous achetez ne vous appartiennent pas, la raison a vraiment plus ou moins disparue ces temps ci de toute évidence.. C’est à dire, si vous préférez, il y a aussi des gens qui s’appellent des auteurs.
             
            Je t’accorde le fait que la rémunération juste et équitable des auteurs est un problème non trivial mais la solution ne doit pas être pire que le problème. Ne pas oublié qu’il existe d’autre forme de rémunération : mécénat, don, concert, goodies, ...
             
            ---------------------------------------------------------------------------------------
             
            Voir ci dessus, et rien de pire que la terreur de la bêtise très très probablement ...
            Du au dogme gentillé du tout gratuit sans doute ....

            Je ne crois pas au dogme du tout gratuit mais combien coûte quelque chose qui ne coûte rien à reproduire ?


          • vote
            yt75 yt75 3 juillet 2011 23:59

            Pour info, savez vous ce que représente le cout de l’impression en pourcentage pour un bouquin ou un cd ? Pas grand chose.
            Que ça coute quelque chose ou pas à reproduire, cela représente toujours du travail, mais les techos ne voient que du plastique, du papier ou du silicium, il faut croire ...


          • vote
            Thorms 4 juillet 2011 01:00

            Je parle uniquement de fichier ici.


          • vote
            yt75 yt75 3 juillet 2011 23:50

            Pour pouvoir bloquer un site, il faut porté atteinte à la neutralité du réseau. Le jour où ça sera fait-tu ne seras plus en démocratie si tu y étais déjà.

            Bon ok j’arrête avec vous, il est clair que la bêtise, et la terreur crasse qui va avec, est bien sur le point de prendre le pouvoir. Bien le bonsoir chez vous, et si vous allez flinguer votre voisin et que la police vous embête, vous ne serez plus en démocratie ? Vous ne pensez pas tout de même que l’internet c’est "virtuel", non ? Il me semble que ça existe pourtant.


            • vote
              yt75 yt75 3 juillet 2011 23:56

              Et remplacez flinguer par voler dans le message ci dessus si vous préférez.


            • 1 vote
              Thorms 4 juillet 2011 01:19

              Que le réseau m’empêche de partager un fichier, c’est comme si on me collait un flic pour qu’il m’empêche de tuer quelqu’un.
               
              Que des flics viennent me voir car j’ai tué quelqu’un me semble normal.
               
              ---------------
               
              Vous ne pensez pas tout de même que l’internet c’est "virtuel", non ? Il me semble que ça existe pourtant.
               
              Ai-je dis le contraire ?


            • vote
              yt75 yt75 4 juillet 2011 02:01

              Ah je n’avais pas vu que vous vous preniez pour Jesus du fait de recopier les œuvres d’un auteur et de les donner, ou même pourquoi pas les vendre, c’est assez curieux en effet comme raisonnement ... Vous voudriez pas bouffer l’auteur aussi ? Vous êtes un peu cannibale sur les bords ?
              -----------------------
              Que le réseau m’empêche de partager un fichier, c’est comme si on me collait un flic pour qu’il m’empêche de tuer quelqu’un.
              ------------------------
              Ça n’est absolument pas ce qui est présenté, ce qui est présenté est :
              - si vous êtes l’auteur du fichier, vous faites absolument ce que vous voulez
              - les centres catalogues qui se constituent toujours dans le piratage, voient leurs domaines ou IP bousillés dans les DNSs (et binaries group usenet)
              - et surtout une alternative est mise en place, offrant une vraie plus value à acheter des oeuvres, à travers le fait de pouvoir les consulter sur n’importe quelle machine, sans s’occuper en aucune manière des copies.
              - une des choses que l’on peut aussi acheter c’est tout simplement des sites "à vie", petit robert 2011, équivalent de Citadelles et Mazenod, encyclopédies bien foutues des primates, félins ou perroquets, nouvelles choses on peut penser à plein de truc, histoire de la musique bien présentée avec extraits, le contenu sur le web est vraiment extrêmement pauvre par rapport à ce que ça pourrait être !!
              Catalogue d’expos complet et bien foutu sans cet esprit imbécile "visite virtuelle"
              Tiens par exemple, ci dessous quelqu’un qui reconstitue les expos universelles en 3D et regroupent images d’archives :
              http://www.bonjourchine.com/f129/f130/46785-pavillon-chinois-exposition.html
              Après il pense je crois faire un documentaire télé, mais un site achetable en une fois serait un bien meilleur format !
              Ou la collection Albert Kahn complète film et photo en excellente défintion achetable en une fois (accés au site)
              Ou l’équivalent en site du DVD ci dessous :
              http://s25758420.shoplite.de/shopdata/?main_url=go.shopscript%3Fa%3DDVD-Lex
              Ou beaucoup d’autres choses.

              Il est clair que le dogme du tout gratuit, associé à la profonde niaiserie de l’emploi du terme virtuel associé au web, bousille ce que ça pourrait être en terme de contenu.


            • vote
              yt75 yt75 4 juillet 2011 02:38

              Et sans non plus oublier, que le dogme du tout gratuit pour le contenu repose soit sur le tout pub en revenu, soit sur les dons, soit achat t shirts, tasses à café et casquette de "supporters" ...


            • vote
              yt75 yt75 4 juillet 2011 08:28

              Auquel il faudrait ajouter soit le tout subventions et look infentilo institutionnel


            • vote
              Thorms 4 juillet 2011 13:52

               si vous êtes l’auteur du fichier, vous faites absolument ce que vous voulez

              si j’achète quelque chose, je dois pouvoir en faire ce que je veux.

              ---------------------------------------------

              - les centres catalogues qui se constituent toujours dans le piratage, voient leurs domaines ou IP bousillés dans les DNSs (et binaries group usenet)

              Pourquoi se fatiguer à faire ça alors que c’est complétement inefficace car contourné en une requête google par le premier venu voir même il recevra un mail lui disant le nouveau nom de domaine (il y a des extensions Firefox qui ont été pour lutter contre le blocage des sites fait par le FBI). Je te propose une solution, tu porte plainte, tu passe devant un juge et tu montres en quoi le site te porte atteinte, si le jugement est en ta faveur le site est fermé et tu reçois les dédommagements. Bizarrement, les anti partage n’aiment pas beaucoup la justice.

              ---------------------------------------------

              - et surtout une alternative est mise en place, offrant une vraie plus value à acheter des œuvres, à travers le fait de pouvoir les consulter sur n’importe quelle machine, sans s’occuper en aucune manière des copies.

              À combien tu vends quelque chose qui ne coute rien à reproduire et que lorsque tu le vends, tu en possède toujours une copie (je parle de fichier) ?

              Avec la solution de ThomasB se pose la question, quel est le prix de vente d’un fichier ?
              Si le premier fichier a couté X à produire et que je veux une plus valus de 30% à combien je le vend à un client ? 10, 20, 1000, 35989, 1,3X ? Je ne peux répondre à cette question car du moment où je vais vendre le fichier, j’aurais toujours une copie qui m’aura coûté 0 à faire.
              Finalement, je choisi que je vais vendre mon fichier 1,3X/10000. Si j’en vend moins de 10000, j’ai perdu de l’argent. Si j’en vend 10000, j’ai rien à dire. Si j’en vend plus de 10000, j’ai arnaqué mes clients.
              La façon qui me semble la plus honnête avec la solution de ThomasB est de vendre ma première copie 1,3X/2, la seconde 1,3X/4, la troisième 1,3X/8, ... qui est une série convergent vers 1,3X (1/2 + 1/4 + 1/8 + ...).

            

            Ajouter une réaction

            Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

            Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


            FAIRE UN DON







Palmarès