Duhamel vote Bayrou
Le 27 novembre dernier, les jeunes UDF de Paris et l’UDF Sciences Po organisaient une rencontre autour de Alain Duhamel et Marielle de Sarnez.
Dans ce court passage, Alain Duhamel évoque les qualités de François Bayrou, fait état de deux réserves et informe l’assistance (un amphi bondé d’étudiants) .... qu’il votera François Bayrou !
Précisions : l’intégralité du débat est visionnable sur le blog des Jeunes Udf de Paris : http://www.jeunesudfparis.fr/?p=28.
D’autres conférences-débats seront organisées dans les semaines à venir, dont une le 20 février avec Maurice Leroy sur le thème "François Bayrou : quel message politique ?". On peut d’ores et déjà vous dire qu’il prévoit lui aussi - sans surprise - de voter François Bayrou...
Tags : Présidentielles 2007
27 réactions à cet article
-
En quoi les qualités d’analyste politique de M. Duhamel sont elles touchées, amoindries, irrecevables ???
Mme Chabot, n’a-t-elle aucune opinion ? Ne va-t-elle pas voter ? Et les autres journalistes ?
Est-ce que le fait de déclarer que l’on va voter pour tel ou tel autre candidat influence le journaliste face à un candidat ou ne seraient-ce pas plutôt les convictions personnelles du journaliste qui le rendrait plus partial vis à vis des autres candidats ?
J’irais même jusqu’à déclarer que le fait de connaitre les orientations politiques d’un journaliste nous apporte beaucoup plus de clarté dans les interviews et les débats. Là où l’hypocrisie de la décision de relever Alain Duhamel de ses fonctions me révolte davantage, c’est qu’il est coutumier de faire participer, à des émissions de télévision, des journalistes politiques de bords différents (X de l’Humanité, Y du Monde, Z du figaro, etc...) Et là ça ne gêne personne d’inviter des journalistes d’extrème-gauche, du PS, de l’UMP, de l’extrême droite... ! Mais surtout ne donnons pas la voix à une nouvelle voie...
Dernier point souvent évoqué dans divers forums, le cas de chroniqueurs du type Ruquier : on connait, même si je ne l’ai jamais entendu dire qu’il votera Royal, on connait donc la position de M. Ruquier, lui a-t-on reproché ? l’a-t-on relevé de ses fonctions ? On va me répondre non mais c’est un amuseur, pas un analyste politique. Ok je suis d’accord, mais, si tel est le cas réellement, et si France Télévision revendique une impartialité totale dans la campagne, France Télévision a le devoir de ne pas diffuser les propos politiques de ses amuseurs (qui de plus ont certainement beaucoup plus d’impact devant des millions de téléspectaurs que devant quelques centaines de memebres de l’UDF déjà convaincus, dans un cercle fermé). Si France Télévison venait à empêcher ses chroniqueurs, journalistes animateurs d’exprimer leurs opinions, on lui reprocherait la censure ! Heureusement pour la liberté d’expression, il n en est est rien pour Ruquier et les autres. ouf ! Sauf pour Alain Duhamel pro-Bayrou. Gênant... pour ne pas dire choquant.
-
Je suis choqué d’apprendre une telle nouvelle. Est ce que nous sommes encore en démocratie ? Les journalistes n’ont ils plus le droit de s’exprimer à titre personnel ? Et si il votait sarco ? Est ce qu’il serait viré ? Pour un autre candidat ? Bref Je suis choqué. Cela me fait pensé à mon voyage en Ukraine ou une fois mon interprete m’a dit qu’elle avait été convoqué par je ne me souviens plus qui et me faisait remarqué que j’avais écrit sur internet des choses négative sur l’Ukraine etc.. ; Je ne me souvient plus exactement comment c’était dit. Quelques jour après j’en avait marre d’entendre des choses comme cela je l’ai viré. C’était des propos infondé et invérifiable et meme si c’était vrai j’ai le droit de m’exprimer non ! Bref, je ne sais pas pour quel candidat je vais voter mais la je crois que je vais peut être soutenir Bayrou !!! Je suis pour Sarco et contre Ségo et vice et versa !
-
j’ai l’intention de voter pour monsieur Bayrou, mais je suis dèçu que Monsieur Duhamel vote pour lui. Monsieur Duhamel s’écoute parler, toujours sur un ton professoral ,et, je pense que lorsqu’il interview une personnalité politique, il devrait penser que le français moyen ,dont je suis,est plus intéréssé par la personne invitée, que par les effets de manches de Monsieur Duhamel..
-
COMME BAYROU,IL EST PARTISAN DU RETOUR A LA IVéme REPUBLIQUE, LA REPUBLIQUE DES MAGOUILLES DES PARTIS
-
"Monsieur Duhamel s’écoute parler, toujours sur un ton professoral"
Et comment voulez vous qu’il s’exprime cet excellent professionnel ? en verlan ? par onomatopés ? peut être en langage des signes ? Non, il s’exprime en Français et plutôt en bon Français. Ses interview ont forcément des visées pédagogiques puisse qu’elles s’adressent à un publique très large. Il est poli, respectueux de son interlocuteur. Il n’aborde jamais les thèmes touchant à la vie privée. Il traque les contradictions, les dévoile, s’interroge, interroge, argumente, ne se laisse jamais enfermer dans la langue de bois. C’est un grand journaliste et j’ai plaisir à l’écouter. Chapeau monsieur Duhamel !
-
j’ai l’intention de voter pour monsieur Bayrou, mais je suis dèçu que Monsieur Duhamel vote pour lui. Monsieur Duhamel s’écoute parler, toujours sur un ton professoral ,et, je pense que lorsqu’il interview une personnalité politique, il devrait penser que le français moyen ,dont je suis,est plus intéréssé par la personne invitée, que par les effets de manches de Monsieur Duhamel..
-
-
Et Ockrent ,la copine de Kouchner ?, et le July le propagandiste éjecté de LIBERATION ? Ca bave depuis des années sans soucis sur FR3 Ras le bol des journalistes "bobos" et ex-trotskystes et ex-maoistes au cigare !
-
fr 3 ?je me suis bien maré quand le pen y ai passer !! le tabac !(d’ayeur aucun media ause publier l’audimat,qu il a fait en epinglant leconomiste de sarko-buter sur bayrou, ricocher sur sego, du grand art !!!il y avait une grosse gene visible ...sourir pincer de Ockent.. embarras chez les pros du chiffre...mon dieu..... belzbuth n’est toujours pas tombé dans le piege... ;)
-
Par simple devoir déontologique, Duhamel aurait dû ne rien révéler de ses sentiments profonds sur la question. Il n’est pas sans savoir que l’expression d’un journaliste, particulièrement de renom comme lui, pèse considérablement dans la tête du téléspectateur, souvent perdu dans les dédales de la propagande électorale trop souvent marquée par des promesses creuses, des engagements inconsidérés et irréalisables.
La liberté d’expression en serait certes affectée, dans un tel cas de figure. Mais, de par sa fonction propre, Duhamel est assimilable à un fonctionnaire public soumis au devoir strict de réserve. C’est aussi cela la base de la démocratie.
-
ET SI C’ETAIT UN COUP POLITIQUE MONTE PAR DUHAMEL ET BAYROU ????
-
La parano vous connaissez ? Attention, on nous écoute, parlez plus bas. Je vais voir s’ils n’ont pas caché des micros dans mes toilettes. Ils nous surveillent en parmanence. Je les connais, vous savez. Ils veulent devenir les maîtres du monde. Et je suis seul à le savoir. Vous pensez vien qu’ils vont chercher à nous éliminer
Pauvre débat d’idée. Revient où es tu parti ? -
Dis-moi t’es pâyé combien JESSIE par l’UMP pour tirer sur tout à vue ?
T’es très mignon en fait
-
question : connaissez-vous un journaliste d’extrême gauche ou d’extrême droite appartenant aux gds médias ? la réponse est non. Ils se situent tous entre le ps et l’ump.
Le pluralisme n’est pas de donner à la parole à tout le monde, il commence par savoir qui donne la parole. Ainsi les soi disantes émissions interactives avec la parole donnée au peuple genre les auditeurs ont la parole. L’important est de savoir qui donne la parole. Ces émissions leur appartiennent ce sont eux qui les controlent, le encadrent, les dirigent. Ce sont eux qui ont le pouvoir. Le vrai pluralisme des médias serait de donner des émissions à des journalistes, des animateurs venant de tout le spectre politique.
Un journaliste "neutre" qui ne ne recevrait que des politiques, intellectuels, auditeurs appartenant aux extrêmes influencerait beaucoup moins le peuple vers les extrêmes qu’un journaliste "extrême" ne le ferait en recevant des "bayrou" à longueur de journée.
-
Salut "JESSIE".
Ici sur agoravox, c’est libre, mais ce n’est pas non-plus un "Skyblog" ou un "Myspace", donc des commentaires plus constructifs serait le bienvenu, merci.
-
Quand Duhamel cause, je comprends. Ses analyses ne sont jamais tout blanc, tout noir, autant dire tout droite, tout gauche. Il y met de la distance, que certains peuvent prendre pour de la hauteur (c’est ce qu’on reprochait à Beuve-Mery ...). Il votera Bayrou ? J’en suis heureux et heureux de le savoir. Dommage qu’il soit interdit d’antenne. Ce sont les antennes qui y perdent. Mais comment va-t-il occuper son temps ? À conseiller François Bayrou. Je le souhaite.
-
duhamel ne soutient que des loosers.... c pas une bonne nlle pour bayrou
-
Ils auraient du virer tous les journalistes qui supportaient ostensiblement le "oui" lors du dernier référendum.
-
Monsieur Duhamel est un grand journaliste politique. Cela ressort clairement de tous les commentaires postés sur cet article. Cela ressort en fait partout : il fait l’unanimité et son éviction de la campagne présidentielle sur France Télévision choque tout le monde.
France télévision...
Censée être le service public...
Ne nous attardons pas sur la qualité des programmes : on dirait bien que l’ambition de France Télévision est de se mettre au niveau de TF1 !!!
Attardons-nous sur l’objectivité de la chaîne.
Sous prétexte de transparence et de neutralité, la chaîne élimine Monsieur Duhamel parce qu’il avoue ses intentions de vote. Va-t-elle refuser l’antenne à Doc Gynéco parce qu’il vote Sarko ? Ou rendre tricard Renaud parce qu’il est de gauche ?
Un journaliste n’a-t-il pas le droit d’avoir ses opinions ?
Et s’il avait annoncé son intention de voter pour Sarko ou Ségo, la sanction aurait-elle eu lieu ?
Dans le cas de France Télévision, le service public de communication et de divertissement n’est-il pas devenu le service de communication du pouvoir et le divertissement contrôlé du public ?
Duhamel interdit d’antenne parce qu’il vote Bayrou... Bové en prison parce qu’il défend notre santé...
Pendant ce temps, Carignon prépare son retour en politique et Chirac prépare sa retraite sans avoir répondu de toutes ses affaires.
Les fautes de chacun sont-elles hiérarchisées correctement ?
On se croirait en URSS...
-
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » Voltaire
Il est inadmissible qu’aujourd’hui un journaliste soit bâillonné pour avoir exprimé une opinion.
-
BAYROU (comme ses partisans) est tellement vaniteux qu’avec au plus 12% ( plutôt 10%) il se croit déja à l’ELYSEE et affirme avec morgue et prétention que tout se réglera grace à l’Europe et aux régions ""en sautant sur sa chaise comme un cabri ::l’EUROPE,l’EUROPE, l’EUROPE " , ainsi que l’ont fait ses prédécesseurs LECANUET,GISCARD, BARRE, et le vaniteux BALLADUR. ATTENTION à la chute !,les Français ne sont pas naïfs,il n’ont jamais fait confiance aux centristes et autres "préchi-précha" JESSIE
-
c’est grave ? que Duhamel dise qu’il va voter Bayrou ?
et tous les journalistes qui agressent le pen à chaque fois qu’il passe à la télé on les a virés ? et les femmes journalistes qui sortent avec de shommes politiques, on les a suspendues ?
l’objectivité médiatique n’existe pas. TF1 veut du bipolaire, les médias en général veulent du bipolaire, ça c’est pas objectif du tout...
personnellement je ne me base pas sur ce que disent les médias et les journalistes sur les hommes politiques pour déterminer mon vote, je lis les programmes, j’écoutes les candidats, et je me détermine...
si je lis l’huma, je n’aurais pas de propos favorables à Sarkozy, si je lis le figaro ce sera le contraire... et alors ? les médias d’opinion c’est bien aussi... la liberté de la presse, la liberté d’expression, je ne trouve pas ça choquant.
le 20h de france 2 est déjà une vitrine du pouvoir en place par nature, et TF1 pareil...
pensez vous les uns les autres que savoir que Duhamel votera Bayrou serait de nature à faire évoluer votre vote ? franchement ?
-
Alain Duhamel a été exclu des débats sur ’France 2’ au motif qu’il aurait transgressé le devoir de réserve qui s’impose aux journalistes.
Lors de la campagne pour le référendum du TCE, quels sont les journalistes et chroniqueurs, tous médias confondus, qui ne se sont pas prononcé en faveur du oui ?
A l’époque, personne ne s’en offusquait. J’y vois une preuve que les médias partisans du TCE, n’ont pas digéré leur défaite.
Voici ci-après un élément à apporter aux débats, et ses rapports avec l’élection présidentielle :
En écoutant bien, en lisant entre les lignes, on est forcé de constater que les médias envisagent avec une condescendance confondante la possibilité que Nicolas Sarkozy cède la place en 2012. Parallèlement, on est confondu par la mollesse de la campagne, non pas tant de Ségolène Royal, mais du PS dans son ensemble, de DSK à LF.
Analyse : LA CANDIDATE DU PS, parti démocratique, NE PEUT PAS PASSER OUTRE LE REJET DU TCE PAR LE PEUPLE FRANÇAIS.
En conséquence, le deal que l’establishment pro-TCE aurait passé avec notre ’binôme’ de présidentiables pourrait être le suivant : Nicolas Sarkozy serait, en échange des ralliements de droite, investi d’une "mission" de 5 ans, charge à lui de respecter les institutions et de faire voter par le parlement et par dessus la volonté populaire, un traité européen plus ou moins remanié pour être accepté par nos partenaires de l’Union.
Ségolène Royal serait quant à elle et en échange de sa bonne volonté, promise à la succession en 2012.
Cette analyse est conforme à ce que l’on a observé depuis que le Nouvel Obs a sorti sa "Une" montrant la dame au dessus de la légende : "Et si c’était elle" ? Petit détail : Alain Duhamel n’était pas au parfum. Ceci explique cela. Petit indice supplémentaire : la montée en douceur des sondages en faveur de N. Sarkozy, à mesure que l’idée du duel annoncé s’ancre dans les esprits.
Alain Duhamel dérange parce qu’en mettant en avant la candidature de F. Bayrou, il dérange ce plan basé sur l’épouvantail Le Pen, qui prévoit que le seul troisième placé du tiercé de tête envisageable ne doit être personne d’autre que lui.
Mais à force d’entendre que Ségolène Royal sera battue au deuxième tour par Sarkozy, les électeurs finiront par comprendre qu’il est inutile, voire débile de voter pour elle au premier tour ! Il me semble acquis que le PS, sinon sa candidate a déjà admis la victoire de Sarkozy. Aujourd’hui la campagne contre S. Royal est gentille par rapport à ce que l’on peut craindre entre les deux tours.
Dans ces conditions, il vaut mieux voter pour le candidat de son choix au premier tour quitte à voir le bouffon refaire son numéro d’il y a 5 ans, un hableur qui serait un président fantoche, sans majorité. Ainsi, on économisera sa peine de voter pour une ’looser’ battue d’avance, et l’on pourra aller à la pêche le 6 mai en attendant que les choses sérieuses commencent, à partir du 7.
Les français qui se sont mobilisés contre ce traité scélérat ne tomberont pas dans le piège tendu en 2007 par ces médias qui ont tout fait pour le berner en 2005 ainsi qu’en 2002.
Rejetons ce choix binaire qui bafoue 55% des électeurs qui se sont exprimés clairement par leur refus du TCE libéral. L’Europe, oui, mais l’Europe des travailleurs, pas celle des rentiers.
-
C’est honteux, de suspendre Alain duhamel, la chasse aux sorcieres a t-elle déja commenc ? Ses analyses politiques sont toujours percutantes, il ne menage aucun des hommes politique, qu’il a en face de lui,même François Bayrou a du subir ses critiques, quand il n’etait pas d’accord avec ces propos. Pourquoi ne pas parler alors d’Arlette Chabot qui lors de sa derniere emission, a ete au debut, à la limite partisane en coupant constamment M.Bayrou. Là il n’y a pas eu de tapage, et pourtant ?
-
Il serait inconcevable de s’imaginer des journalistes politiques sans avis. Personne ne détient la sacro-sainte objectivité, le mérite est certes de tendre vers elle, mais la porter aux nues est stupide.
Que Monsieur Duhamel soit suspendu pour celà me pose problème donc. Néanmoins je trouve indécent de la part de Mr Bayrou d’en profiter pour s’en émouvoir.
Quand depuis des mois on joue le démago à brandir la théorie du complot, à citer à longueur d’intervention la collusion "média-pouvoir", je pense qu’on devrait se faire tout petit lorsque justement un journaliste avoue presque publiquement avoir l’intention de voter pour vous.
Monsieur Bayrou joue un jeu plutôt dangeureux. Celui qui pleure en permanance sur l’absence de pluralisme dans les média (ce qui est pluôt justifié de mon point de vue) mais par la même occasion porte le discrédit sur le journalisme devrait réféléchir un peu à ce que celà peut impliquer.
Pour se nourrir le débat doit être selon moi mené d’un part par les citoyens, aux préoccupations ancrées dans le réel, mais aussi dans la même mesure par un journalisme sérieux, qui saura porter la contradiction et mettre en relief les situations.
Oui donc à des confrontaions "participatives" mais sans oublier d’équilibrer avec une approche plus "experte" du journaliste.
Il me semble très important de ne pas jouer le trouble jeu de l’accablement des journalistes, mais plutôt de militer pour des média professionnels et ouverts afin de nourrir le débat.
-
Alain Duhamel est un fin analyste, sachant rester objectif. La preuve ? Personne ne savait pour qui il "penchait" avant que cette video ne ressorte...
Et d’ailleurs, pourquoi est-elle ressortie quelques heures avant l’emission ou il devait l’interviewer ? Un hasard ??
-
Neutre : ""Et d’ailleurs, pourquoi est-elle ressortie quelques heures avant l’emission ou il devait l’interviewer ? Un hasard ? ? ""
Je ne crois pas au hasard. Il ne faut pas oublier que les médias d’aujourd’hui sont ceux que l’on a vu à l’oeuvre lors de la campagne du référendum. Et que Sarkozy et Royal sont LEURS candidats.
La question ou la réponse Duhamel Bayrou, c’est du hors piste par rapport à cette idéologie.
L’Europe : P. De Villiers (mais ça aurait pu être Bayrou) disait ce matin à N. Demorand deux choses (à vérifier) à rapprocher :
"les droits de douane de l’UE vers l’Inde et la Chine sont de 60% ; dan l’autre sens, 1.8%."
"Quand S. Royal en Chine s’extasiait devant les usines toutes neuves, elle pouvait, ce sont ’nos’ usines" (C’est moi qui mets les guillemets).
De fait, l’UE ne protège pas le travail en Europe, mais les capitaux investis dans les pays émergeants.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pauvre débat d’idée. Revient où es tu parti ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
