Témoignage et médias : "Non, la victoire de Donald Trump aux présidentielles américaines n’est pas une victoire de l’Amérique blanche !"
"Les femmes intelligentes votent Trump"
Trump 2016 : rendre l'Amérique grande à nouveau.
Cette vidéo est un enregistrement réalisé par une femme dans sa voiture au lendemain de l'élection de Donald Trump, et ayant voté pour lui. Elle dément les propos que l'on entend sur tous les médias dominants du monde occidental affirmant que le vote Trump est un vote de petits blancs racistes. Et elle explique les raisons objectives et factuelles de son vote, et de celui de beaucoup d'américains à mon avis.
À voir absolument, pour se déniaiser des mensonges récurrents de nos saloperies de médias de merde.
Nota Bene :
- Pour des vidéos ayant dans leur titre "Donald" et "Trump", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " média", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " désinform", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " manipul", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " mensonge", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " mentir", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " propagand", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " élection", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " élu", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " États-Unis", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " américain", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " victo", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " partisan", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " partial", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " inique", cliquez [ici].
- Pour toutes les vidéos de la catégorie "Politique, Démocratie, Libertés, et Altermondialisme", cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=8513.
Tags : Etats-Unis Racisme Elections Désinformation Médias Manipulation Hillary Clinton Donald Trump
37 réactions à cet article
-
Évidemment ... La Clinton, ne serait-ce que par sa vision, le son qui sort de sa bouche est le racisme même, racisme contre l’humanité à part ceux qu’elle sert et, par conséquent racisme de toutes les minorités, surtout noires/arabes/latinos/indiens entre autres ...
.
Voyez ici Donald Trump en train de prêcher dans une église noire (09/16) ...
Malcolm X lui-même le soutiendrait ... donc, M. Ali, Tyson etc ...-
@Hijack ...
Mais pour un clintonolâtre (dont ceux de notre gouvernement), parler des clandestins signifie déjà être raciste et contre les citoyens d’origine étrangère. C’est le mode de fonctionnement de leur cerveau depuis une bonne vingtaine d’années. -
C’est dit et bien pensé, bravo à cette citoyenne américaine !
-
Le parfait modèle du "nègre de maison" (selon la terminologie que je ne cautionne pas utilisée ad nauseum par certains sur les fils d’agoravoxtv)... qui va collaborer avec enthousiasme et souplesse à cette minorité de wasp qui viennent d’élire leur champion et qui ne voudraient en aucun cas d’elle pour belle fille ou pour voisine... pour collègue de bureau à la limite... à condition qu’elle sache rester à sa place pour ramasser les miettes tout en faisant bonne figure aux petites remarques de ses patrons.
Tu vaux bien mieux que ça...-
@Sentero
Non justement !!! ... la particularité de Trump et, ce qui en fait un révolutionnaire ... est qu’il soutient les nègres des champs >>> travaillez, prenez de la peine, réussissez, débrouillez-vous, prenez-vous en charge, ne soyez plus des assistés ! ... Ne soyez plus des nègres de maisons, ne soyez plus des assistés, des pov types, n’attendez plus que l’administration vous prenne en charge, ne soyez plus dépendants de l’administration judiciaire ... bref, ne soyez plus des nègres de maisons, barrez-vous vers la liberté vers les champs ... Il a bien compris Malcolm X, le Donald.
.
Et ces théories ne s’adressent bien sûr pas qu’aux noirs, mais à tous ...
-
@Sentero
Quel mépris !Si c’est ça la gauche libérale bien pensante , on comprend qu’elle commence à se faire jeter de partout .
Le problème de cette soi-disant gauche c’est qu’elle passe son temps à vouloir faire le bonheur des gens malgré eux tout en faisant le lit des ultra-capitalistes.
Laissons-les encore gouverner une dizaine d’années et ils auront vendu tout le pouvoir à une centaine de familles et les miettes dont vous parlez seront pour tout le reste de l’humanité...
-
@mac1
Je ne fais que reprendre les propres termes méprisants utilisés souvent par certains sur agoravoxtv au sujet d’Obama en particulier... avez-vous alors protesté et accusé les uns ou les autres de faire preuve de mépris ??? Je ne crois pas... mais je peux me tromper, vous pouvez peut-être m’indiquer un fil où vous vous êtes scandalisé à ce propos ? ...sinon vous pouvez garder votre vertueuse indignation à géométrie variable... bonne soirée.
-
@Hijack ...
C’est super de faire parler les morts... Malcom X aurait soutenu Donald Trump soutenu entre autre par la frange suprémaciste blanche (pas que par eux évidemment mais solidement par eux)... il ne risque pas de démentir au moins... moi je prétend que Jeanne d’Arc aurait soutenu Donald Trump, et Che Guévara, et Ghandi, et Jésus, et Mahomet, et Bouddha, et Casimir aussi... Hijack votre mentalité de fan vous fait parfois perdre le sens commun.
Sinon Trump le milliardaire "révolutionnaire" hihihohohaha... je vous la ressortirais dans quelques mois... bon après avoir voté Hollande toutes les pirouettes sont possible... pourquoi pas adorer Trump ?
-
@Hijack :"la particularité de Trump et, ce qui en fait un révolutionnaire est qu’il soutient les nègres des champs, travaillez, prenez de la peine, réussissez, débrouillez-vous, prenez-vous en charge, ne soyez plus des assistés ! "
Ceci était un message du Ku Klux Klan...
-
@Sentero
Comme partout des gens dérapent et c’est dommage et condamnable.Il n’empêche que les critiques sur Obama sont ici généralement plus liées à ce que les gens pensent être à sa soumission au système financier et au fait qu’il n’a finalement pas bouleversé grand chose voire qu’il n’a pas été spécialement plus pacifique que son prédécesseur au Moyen Orient.
Rien à voir, dans la plupart des cas, avec sa couleur de peau, fort heureusement.
-
@mac1
"Quel mépris ! Si c’est ça la gauche libérale bien pensante , on comprend qu’elle commence à se faire jeter de partout".Avec Sentero c’est du temps perdu ! Si ça tombe il n’est même pas de gauche (en fait je n’en sais rien). Mais il s’aligne systématiquement sur les postures qu’on appelle "libérales", selon une appellation propre aux américains, et même aux russes d’ailleurs. (Les européens ne donnant au mot qu’un sens strictement économique) : L’apologie du mondialisme, du libre-échange, de l’UE, du "progrès" (mot passe-partout servant à emballer un peu n’importe quoi). Bref, il est toujours très facile de prévoir ses interventions.
-
@V_Parlier
Et j’oubliais : L’interventionnisme guerrier, bien sûr ! -
À mac1 « Si c’est ça la gauche libérale bien pensante , on comprend qu’elle commence à se faire jeter de partout . »
*PAREIL !
*
Par ailleurs cette américaine exprime son rejet « du gauchisme » ce qui semble carrément montrer que là bas l’anti-capitalisme ne peut être que de droite. Quand je dis que le clivage est un piège sémantique on ne me croit pas !
-
@mac1
Rien à voir, dans la plupart des cas, avec sa couleur de peau, fort heureusement.
Pas du tout, certains ici ont souligné maintes fois ses origines (bref sa couleur de peau... pour faire court) pour mieux le traiter de "nègre de maison" de "bwana"... comme si sa peau noire pouvait avoir le moindre rôle dans son orientation idéologique (bref sa soumission comme vous dites au système financier etc etc).
Sinon il n’a pas bouleversé grand chose ...ça dépend... ses "origines" ont fait voyez-vous qu’on attendait beaucoup plus de lui qu’on aurait attendu d’un élu démocrate landa.
Quant à être plus pacifique que son prédécesseur et bien si vous ne voyez pas la différence existante entre les politiques extérieures de W Bush Jr et B Obama je n’y peux rien mais il me semble que les Irakiens, les Cubains, les Iraniens entre autres l’ont très bien vues... après Obama c’est pas Gandhi non plus... c’est d’abord le président de son pays (certains l’oublient parfois) pas le président des afro-américains et encore moins celui des africains... il a donc fait la politique qu’il croyait bonne pour son pays et c’est tout.
On verra si Donald Trump saura ne pas être le président de la minorité qui l’a élu et je suis bien curieux de voir si en terme de développement durable par exemple il a quelque chose d’autre à proposer que gaz de schiste à tous les étages et refus des accords de Paris...
-
@Sentero
Malcolm x, évidemment et Louis Farrakhan le prouve ! ... Poutine et il paraît-il est tjrs vivant.
.
Fan ??? ... oui, fan de l’intelligence, du courage, de la logique ... mais dis plutôt que t’es restabilisé et n’ayant rien à argumenter, tu tombes dans les insinuations.
Sinon, je suis plutôt fan de quelques musiciens, en plus. Les politiques sont tellement pourris, tellement à côté, que s’il y en a un de valable de temps à autre, je ne peux rien faire d’autre que de le soutenir. Bref, je soutiens les exceptions et toi ça ... et je te laisse avec, je ne répondrais plus aux commentaires qui n’ont rien à dire à part leur désespoir.
Allez ... au déplaisir !
-
correction plus haut :
Poutine et, il paraît qu’il est tjrs vivant !
-
@Ozi
Et alors ... ??? La réalité est tjrs surprenante mais il semble que tu ne l’as pas compris.
En effet, nègre des champs ... près à se sauver, lutter pour sa liberté.
Les KKK eux, ne voulaient même pas d’esclaves noirs ... pas dans les maisons et surtout pas dans les champs.
-
J’ai oublié : Hollande, je ne l’ai même pas soutenu une fois ... j’avais fait en sorte que Sarko ne passe pas pour éviter une guerre. Et pour ce faire, j’aurai voté pour n’importe qui, même pour ça ! ... Tu es désespéré à ce point ???
-
@Hijack ...
Pas assez désespéré pour soutenir le "révolutionnaire" Donald Trump non...
-
@ Le parfait modèle du "nègre de maison" (selon la terminologie que je ne cautionne pas utilisée ad nauseum par certains sur les fils d’agoravoxtv)... qui va collaborer avec enthousiasme et souplesse à cette minorité de wasp
___Au contraire la femme trop intelligente pour se laisser manipuler par le discours sociétal/ de segmentation de l’offre politique de la gauche : quelquechose pour les noirs, pour les lgbt, pour les latinos, pour les femmes ( enfin les femmes bourgeoises de gauche pas celle qui fait le ménage) etc..
-
@pegase
1 Ce discours n’est aucunement le dernier de JFK puisqu’il date du 27 avril 1961 cad plus de deux ans avant d’être assassiné... il n’a donc pas été assassiné à cause de ce discours.
Pour vérifier voici l’original et sa date sur le site officiel jfklibrary :
2 Son interprétation est compliquée si on se contente de quelques extraits (comme le fait votre vidéo) il faut le lire dans son intégralité et le remettre dans son contexte qui est très important : on est en pleine guerre froide, quelques jours après l’échec de la Baie des cochons, il y a eu trop de divulgations dans la presse américaine les semaines précédent ce discours, divulgations pouvant nuire à la sécurité nationale. En quelque sorte, l’indication du plan a été divulgué à la presse. Le 10 janvier 1961, le New York Times a publié un article en première page sous le titre « Les U.S. aident à entraîner une force anti-castriste dans une base secrète du Guatemala. JFK s’exprime donc devant des représentants de la presse (ce n’est pas un discours destiné spécialement à la population mais à une profession)... il parle de la conduite qu’elle doit tenir face à la menace de la subversion communiste, œuvrant de manière non conventionnelle, et cachée, secrète, pour étendre sa sphère d’influence. JFK en appelle donc aux patrons de la presse pour instaurer un contrôle de leurs articles, sans pour autant tomber dans la censure. Quand on lit l’intégralité du discours c’est clair, il évoque plusieurs fois la guerre froide, le danger communiste (il commence son discours en évoquant Karl Marx) et la nécessite que la presse s’adapte à cette guerre d’un nouveau genre, cette guerre secrète qui passe par la subversion, le secret... et nécessite aussi de la part de l’Etat un certain secret d’où un équilibre difficile à trouver entre information et censure.
Voilà, Pegase, tout le problème de vos analyses, elles ignorent les dates, les contextes et restent à la surface des choses...
-
@Sentero
Non la différence n’est pas forcément patente.
Il n’y a qu’à demander aux Libyens ce qu’ils en pensent dans ce pays à qui on a apporté nos "valeurs" à coups de canons et qui est aujourd’hui à feu et à sang. Avec un PIB par habitants passé de près de 13000$ à à peine 4000$ de 2010 à maintenant, je ne suis pas sûr qu’ils apprécient tant que ça notre bienveillance.
Et je ne parle de la multiplication du nombre de drones intervenant sans aucun mandat de l’ONU.
Enfin quand on ne veut pas voir... Il ne faut pas confondre le produit avec son emballage.
-
@mac1
Il n’y a qu’à demander aux Libyens
Je ne vois pas en quoi cela concernerait tant que cela Obama... la guerre de Libye c’est surtout Sarkozy et Cameron, l’administration américaine n’était pas en pointe sur ce coup là ni très enthousiaste... elle a pris le train en marche mais sans plus.
Quant au bilan de la guerre de Libye il est évidemment sans commune mesure avec la guerre d’Irak.
-
@Sentero
La guerre en Libye s’est faite avec l’assentiment implicite et logistique de l’Amérique.Sans commune mesure pavec L’Irak eut-être mais quand on voit les flots de réfugiés arriver sur nos côtes, il y a de quoi douter et de plus dans l’horreur il n’y pas forcément de compétition.
Qu’un prix Nobel de la Paix ait pu laisser se faire ça me semble purement incroyable mais certaines personnes ne semblent pas vouloir détrôner leurs icônes un peu, toutes proportions gardées, comme les communistes français qui refusaient de voir les horreurs de Staline
-
c’est une victoire de ruppert murdock l’architecte du brexit médiatisé, donc même tactique pour tramp 2017, effet punit combine a yes we can, effet Obama 2004 Facebook.
-
@aldous
Si ce que vous dites est vrai alors les oligarques et les journalistes qu’ils payent sont de bons acteurs... -
effet "yes we can" Obama avec facebook 2004, même même tactique même resultat. simple. en concret ce le ,monde selon Orwell qui a gagne donc bienvenue au 1984 orwellien
-
Arrêtez de placer Trump ou Poutine dans un parti, d’un côté ou de l’autre ... ces 2 là, étant à l’opposé l’un de l’autre ont pourtant la même vision à courte, moyenne et longue échéance de leur nation, de la façon la plus logique, qui dépasse tous les clivages ; De Gaulle était de cette "Trumpe", là !
.-
@Hijack ...
Comparer Donald à De Gaulle pffff...
-
Les choses les plus évidences ne sont pas visibles par ceux qui se forcent à ne voir que ce qu’ils souhaitent voir.
Sinon, pour les autres ... De Gaulle avait redressé le pays, tout comme Poutine, tout comme Trump le fera si on ne lui met pas de trop gros bâtons dans les roues.
Les 3 ont pour objectif d’être libres, de ne travailler que pour leur nation, que pour leurs peuples.
-
Vos commentaires ne chagera rien du tout. tromp a déjà gagné la presidence, vouloir ou pas il est futur president de USA.
-
Un tantinet Hs, mais pas tant que ça et pour ceux que ça intéresse ... (il y est question de Trump à partir de la 53ème mn), je ne propose pas le sujet à publication, car la traduction n’est pas totale, mais par traducteur après les intervenants ... (il suffit de pousser le curseur) >>> Conférence d’Alain Soral et Sheikh Imran Hosein à Genève (12/11/2016)/// Du très haut niveau ... !
-
Correction comm plus haut :
.
Par empressement, j’ai posté d’après le titre de la vidéo ... car la conférence n’a pu se faire à Genève, mais directement sur Internet.
-
Farrakhan à Obama"Vous vous êtes battu pour les droits des gays, pour Israël, tandis que votre peuple souffre et meurt dans les rues !"
.
-
@Hijack ...
Amusant de citer pèle mèle Malcom X puis Farrakhan... ce dernier ayant appelé à faire tuer Malcom X deux mois avant que des membres de Nations Of Islam l’assassine effectivement... édifiant...
-
@Sentero
Pourriez vous nous donner les l´appels du meurtre de Malcom X par Farrakhan ?.
-
Je n’ai pas parlé de plusieurs appel au meurtre en revanche Farrakhan a écrit le 4 décembre 1965 deux mois avant l’assassinat de Malcom X "such a man as Malcolm is worthy of death." il a d’ailleurs finalement reconnu être en partie responsable de cette mort par ses paroles lors d’une interview à la CBS de janvier 2007 (l’émission 60 minutes). Un peu tard non ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
