Immigration, la France vue par la télé russe - VOSTFR

Ca doit être la même équipe qui était allée faire le reportage en Syrie (2nd degré)... la bas aussi tous les problèmes ne pouvaient venir que des étrangers... pas des bons syriens de souche...

Il ne faut pas oublier qu’ici la Russie continue de faire (sur des chaines controllées par la censure étatique) sa propagande anti-tchétchene. Elle a besoin de justifier ses massacres contre la population musulmanes et doit obtenir l’assentiment des masses.

@Machiavel

L’ hyper-classe capitaliste mondialisée 

Responsable de quoi ? des "Grandes découvertes" et de l’industrialisation précoce de l’Europe... ils auraient dû investir dans la pierre ou l’agriculture fin XVIII/XIX comme des physiocrates ?

L’ hyper classe ne tolérerai jamais que les africains développent des industries ...l’ extraction des matières premières c’est pour le précariat du tires monde , leur transformation pour le sous prolétariat d’ Asie du sud est...

Prenez un peu de recul... il y a trente ans vous n’auriez même pas cité le sous prolétariat d’Asie du Sud Est comme transformateur et maintenant vous pouvez de plus en plus la mettre dans les classes moyennes consommatrices... les choses évoluent... sinon l’hyper classe (sic) n’a pas eu besoin de ne pas tolérer que les Africains développent leur industrie au XIX-XX et maintenant que l’Afrique du Sud commence à le faire et bien elle le tolérera très bien, elle n’a pas le choix de toutes façons...

Foutre la paix aux gens ... les laisser tranquille vivre dans leur paradigme ... les classes dirigeantes impérialistes avaient besoins de matière première et se sont mise à dévorer le monde 

Foutre la paix aux gens... comme c’est simpliste... et comment on fait pour s’industrialiser, commercer avec des moyens de plus en plus modernes sans intervenir sur les autres continents... en gros cela reviendrait à avoir créé une sorte de "réserve" qui aurait été le reste du monde alors que l’Europe puis l’Occident seul se développait en prenant donc encore plus d’avance que ce qu’elle a pris sur les autres continents... qui aurait créé cette réserve ? une ONU européenne ? Et n’oubliaient pas que les classes dirigeantes impérialistes loin d’être monolithiques étaient en concurrence nationaliste... si un grand pays européen aurait décidé par miracle de foutre la paix aux gens (sic) qu’auraient fait les autres ?

Sinon ce n’est pas les "classes dirigeantes impérialistes" qui avaient besoins de matière première c’était l’industrie qu’ils avaient contribué à créer et qui employait de plus en plus d’ouvriers en Europe... et on en revient au point de départ... elles ne devaient donc pas investir dans des activités industrielles (ni commerciales à un niveau intercontinental car cela aurait aussi influencé les autres continents)... en gros ils ne devaient rien faire... attendre comme dans les autres régions du monde en construisant des temples, des palais mais pas des chemins de fer ni des usines ni des hauts fourneaux... 

C’est une logique de puissance c’ est ça que vous essayer de dire ? La supériorité militaire occidentale a entrainé cette situation, est ce que je vous comprends bien ? 

Oui c’est globalement cela mais pas seulement la supériorité militaire sa supériorité économique et technique et si les Chinois les Baoulés ou les Aborigènes avaient atteint ce point avant les Européens ils auraient fait comme nous occidentaux... 

Aussi je vous répond que c’est de la faute des élites bourgeoises occidentales 

On ne peut pas dire d’une catégorie sociale que c’est sa "faute" en lui reprochant juste d’avoir investi et soutenu l’innovation fin XVIII XIX... le "résultat" que vous déplorez dans cette vidéo et que l’on pourrait reprocher (très indirectement en réalité) à cette élite de la fin XVIII XIX... mais si vous lui mettez cela sur le dos mettez-lui aussi le reste... les multiples innovations scientifiques et techniques occidentales qui ont révolutionné l’existence humaine, les multiples révolutions artistiques et philosophiques dont la société occidentale moderne a accouché grâce à l’enrichissement global et les "loisirs" apportées par l’industrialisation... en gros le monde moderne dans lequel nous vivons (et pas seulement nous occidentaux) est en grande partie le fruit des investissements de ces élites bourgeoises... à partir de là si vous vous êtes dans une logique de "responsabilité" et de "faute" et bien n’oubliez pas de peser le pour et le contre, d’évaluer ce qu’on peut leur attribuer en positif par rapport à ce qu’il y a de négatif... 

Moi je refuse de prendre le problème en ces termes de "faute" ou "responsabilité"... ce n’est pas une vision "historique" des choses et c’est celle qui m’intéresse (pas la vision morale ou moralisatrice), moi je constate juste que c’est cette élite bourgeoise qui a en grande partie initié notre monde moderne dans ce qu’il a de bien et de mal mais cela ne la rend pas "coupable" ou au contraire "louable" pour ça... elle a été un acteur déterminant de cet histoire c’est tout... et en réalité il s’agit de nombreux individus qui poursuivaient chacun des stratégies personnelles, des buts, des principes (plus ou moins moraux dans nos critères du XXI siècle) que je n’ai aucune raison de juger responsables (en bien ou mal) de ce qui s’est passé... ni individuellement ni en tant que catégorie sociale...

Au plaisir

Quelques images du film de Yves Boisset, Dupont Lajoie
http://youtu.be/JsH8zLNowgE

C’’est l’inéluctable cours du temps !!!!

Moi j’ai mes babouches toutes pretes à ressortir !!!!

Machiavel a soulevé dans son commentaire de 11h51 le principal responsable : le néocolonialisme. Voici l’ennemi qu’il faut combattre !

Comme Sentero, je ne vois pas ce qui aurait pu faire que les états européens ne conquièrent pas des territoires outre mer à partir du 16ème siècle.
Leur avance technologique et notamment militaire rendaient ces conquêtes faciles, la concurrence acharnée qu’ils se livraient sur le continent européen et la quête de ressources de la société bourgeoise en construction les rendaient inévitables.
Depuis la nuit des temps, les populations s’étendent dans la mesure de leurs moyens. Un peuple est assimilable à un organisme biologique en ce sens, les populations cherchent à se multiplier tout comme les pissenlits.
Aujourd’hui nous devons surpasser cette condition et maitriser nos velléités de domination parce qu’il en va de l’avenir de notre espèce. En ce sens il y a un palier d’évolution à franchir.
L’Homme est le seul être de la nature capable de dominer ses instincts par sa raison (et qui sait, de comprendre la toute puissance de l’amour).
Ceci est possible aujourd’hui mais ne l’était pas il y quelques décennies encore. Parce qu’il faut préalablement considérer l’humanité comme un tout et penser son intérêt en ce sens.
.
Les ensembles ont toujours eu leurs barbares, mais là, en plus, l’écart technologique confirmait les colonisateurs dans leur sentiment de supériorité naturelle. Ils percevaient les peuples colonisés comme totalement extérieurs et même "autres", alors qu’à l’heure actuelle, les théories raciales ont fait long feu et nous commençons à réaliser que nous sommes tous passagers du même vaisseau spatial Terre.
.
La manière dont s’est réalisée la colonisation est évidemment condamnable. Je reproduis un extrait du "dérèglement du monde" d’Amin Maalouf qui me semble intéressant à ce sujet :

"En notre époque guettée par une dérive communautariste d’ampleur planétaire, "enchaîner" les femmes et les hommes à leur communauté religieuse aggrave les problèmes au lieu de les résoudre. C’est pourtant ce que font de nombreux pays d’Europe lorsqu’ils encouragent les immigrés à s’organiser sur une base religieuse, et qu’ils favorisent l’émergence d’interlocuteurs communautaires.
Souvent l’Occident a commis cette faute dans ses rapports à travers le reste du monde. Pendant des siècles il s’est montré incapable d’appliquer aux autres peuples, notamment à ceux dont il tenait le destin entre ses mains, les principes qu’il appliquait aux siens, et qui ont fait sa grandeur. C’est ainsi, par exemple, que la France coloniale, pour éviter d’accorder aux habitants de ses départements d’Algérie une citoyenneté à part entière, les avait confinés dans le statut de "Français musulmans" - une appellation passablement aberrante de la part d’une république laïque.
S’il est important de rappeler les fautes du passé, c’est pour éviter de les reproduire. L’ère coloniale ne pouvait établir que des relations malsaines entre les dominants et les dominés, vu que le désir candide de "civiliser" l’Autre était constamment en conflit avec la volonté cynique de l’assujettir. Il faut bien constater, comme l’a fait Hannah Arendt dans "les origines du totalitarisme", que les états nations font de piètres bâtisseurs d’empires, une telle entreprise devant s’accompagner d’une certaine estime pour ceux que l’on voudrait rassembler ; Alexandre rêvait de mariages en masse entre Hellènes et Perses, Rome chérissait Athènes et Alexandrie, et elle avait fini par accorder la citoyenneté à tous les sujets de l’Empire, des druides celtes jusqu’aux bédouins d’Arabie. Plus près de chez nous, les Empires austro-hongrois ou ottoman s’étaient effectivement voulus rassembleurs avec des succès inégaux. A l’inverse, les empires coloniaux bâtis par les nations européennes au XIXème et au XXème siècle n’ont jamais été que des extensions de soi même, des écoles de racisme appliqué et de transgression morale qui ont préparé la voie aux guerres, aux génocides et aux totalitarismes qui allaient ensanglanter l’Europe.
Notre époque offre à l’Occident la chance de restaurer sa crédibilité morale ; non en battant sa coulpe, non en s’ouvrant à "toute la misère du monde", ni en transigeant avec des valeurs importées d’ailleurs, mais au contraire en se montrant enfin fidèle à ses propres valeurs- respectueux de la démocratie, respectueux des droits de l’homme, soucieux d’équité, de liberté individuelle et de laïcité. Dans ses rapports avec le reste de la planète ; et avant tout dans ses rapports avec les femmes et les hommes qui ont choisi de vivre sous son toit."

Pour avoir vécu de nombreuses années dans le 18ème, 19ème et 93, je trouve que le reportage est assez proche de la réalité.
Mais en fait, c’est plutôt le titre du reportage qu’il faudrait changer :
"Le 93 et et les arrondissements nord de Paris vus par la télé russe".
Ce sont effectivement des "territoires perdus" et colonisés par l’islam.
Mais Paris et la région parisienne n’est pas toute la France.
Je vis depuis presque 2 ans en pleine campagne près d’un village non loin de Brest (Finistère) à l’extrême ouest de la France, et rien à voir avec tout ça. Le Finistère n’est pour l’instant pas colonisé (pourcentage de population musulmane pratiquement inexistant et parmi les plus faibles de France).
Pas mécontent de ne plus habiter dans ces quartiers.

 @Machiavel

Et tout cela pour de froids calculs mercantile ... 

Investir est la base de toute économie moderne, ce n’est pas "mal" les commerçants et industriels européens l’ont juste mieux fait que leurs homologues Indiens Turcs ou Chinois qui le faisaient aussi (et depuis bien plus longtemps pour les Chinois...) 

Effectivement les choses évoluent aujourd’hui ... et ça risque de se terminer en guerre de haute intensité .

Vous n’en savez rien... 

Tous les dirigeants africains qui ont voulu dévelloper une industrie lourde se sont fait soit renverser soit se sont finalement soumis .

Avec quelle main d’oeuvre qualifiée locale, quels capitaux locaux ? quelles techniques locales ? et où par exemple ?

Foutre la paix aux gens... R / Et donc il faut aller tuer les autres... 

Donc aucune réponse crédible de votre part sur ce que les Européens pouvaient faire d’autre que faire les Grandes découvertes, développer leur commerce et leur industrie...

Oui encore des circonstances atténuantes , les pauvres impérialistes en concurrence 

Non c’est surtout le nationalisme qui a entraîné cette concurrence... mais sur Agoravox le nationalisme est un dogme quasiment indiscutable... et bien moi je dis que c’est une idéologie comme une autre et qu’elle est discutable et qu’elle en partie responsable de l’impérialisme européen... ce n’est donc pas tellement la concurrence des élites bourgeoises qui en cause mais aussi celle des nations...

A qui appartenait ces industries si ce n’ est précisément à ces classes dirigeantes impérialistes ?

Ce n’est pas le problème, elles profitaient aux sociétés européennes et l’Europe dans son ensemble... et le développement d’un commerce mondiale ne peut pas être schématisé en une simple recherche de matière première...

R / Je n’ en ai absolument rien à foutre de ce qu’ elles devaient faire... l’ investissement est une raison suffisante pour vous ? 

J’ai déjà répondu... qu’effectivement vous n’avez aucune idée de ce qu’ils pouvaient faire et avez l’air de considérer que ce n’est pas le problème... en tous cas le problème n’est pas l’investissement ce n’est pas une spécificité européenne d’avoir investi dans le commerce et l’industrie, les Européens l’ont mieux fait et plus que les autres à partir du XVI XVII c’est tout.

 Pourquoi vous en voulez à Bachar au juste ? 

Je vous a déjà écrit ce que je pensais de la démocratie libérale dans un autre fil.

vos innovations n’ ont pas révolutionné l’ existence humaine ( enfin si pour une petite minorité )

Ben non voyons... et qu’est ce que l’on fait actuellement devant un écran... on file de la laine ? Voyagez un peu hors de l’Occident et vous verrez si les innovations occidentales et la science occidentale n’ont pas transformé profondément la vie d’une majorité de personne sur terre.

quant à l’ art et la philosophie occidentale je m’ en bas les reins ... 

Ben oui l’impressionnisme, le marxisme, le romantisme, le structuralisme, les parnassiens, fritz Lang, Hemingway, Deleuze, Kant, Chopin... vous vous en battez les reins... seriez vous décidément assez matérialiste pour accorder si peu d’importance à l’art, à la pensée ?? Et bien heureusement beaucoup de peuples non occidentaux ne réagissent pas comme vous et aiment nos cultures (et je ne parle seulement de lady gaga mais aussi de Pavarotti ou Van Gogh)

vous croyez que les autres peuples n’ avaient ni art ni philosophie ?

Tiens mais qui écrit cela sinon vous ???

Quant aux loisirs de qui vous parlez ?De lady Gaga ?

et bien non je parle de la baisse importante du temps de travail des travailleurs des pays occidentaux depuis un siècle... mais là aussi vous vous en battez les reins je suppose.

Cette " modernité " en réalité la religion du progrès quantitatif qui est une guerre de substitution contre la nature et qui nous conduit au désastre planétaire 

Encore une fois vous n’en savez rien mais vous semblez aimer moraliser et manier la peur... puisque vous connaissez Machiavel (encore un homme de culture occidentale dont vous vous battez les reins) vous devez aussi connaitre Savonarole... vous êtes un peu dans sa lignée...

 D’ accord il y’ a aussi du positif ... mais qui ne fait ABSOLUMENT pas le poids avec le négatif .

Et bien moi je dirais plutôt le contraire si je devais réfléchir en ces termes...

Oui j’ ai très bien compris ... sauf quand il s’ agit de Bachar el Assad ou du régime Iranien n’ est ce pas ?

Tiens mais on parlait d’histoire là... pas de la période actuelle il me semble... vous confondez deux choses différentes... je préfère éviter d’avoir des jugements moralisateurs sur le passé (l’histoire) mais évidemment sur la situation actuelle je le fait.

R / A partir du moment ou ce sont les puissant qui écrivent l’ histoire évidemment 

L’histoire c’est surtout une démarche qui se veut scientifique et qui gagne en clarté en s’éloignant de son objet... allez écrire l’histoire des Hittites ou des Khmers... ils sont où vos "puissants" ? Ils sont où vos dominés ? ... on doit essayer d’envisager l’histoire européenne du XIX avec le même recul sans projeter sur elle un jugement moral car ce n’est pas ainsi qu’on risque d’être objectif... quand on sait d’avance ce que l’on veut trouver on le trouve quitte à déformer les sources et les faits...

Sinon le jugement moral que vous portez me semble en totale contradiction avec l’espèce d’impatience gourmande que vous trahissez pour une catastrophe qui éliminerait une classe moyenne (efféminée et embourgeoisée) que vous semblez considérer comme inutile voire nuisible... à la limite je préfère encore l’hyperclasse bourgeoise du XIX qui pensait surtout à développer ses affaires sans avoir trop conscience de toutes les conséquences de ses actes... 

Comme disait Nietzsche "Ce que je crains des hommes de bien ce n’est pas le mal qu’ils pourraient me vouloir..."

Au plaisir

@Machiavel

C’était à nos ancêtres qu’il fallait demander si ils étaient prêts à travailler comme des chiens dans la mine pour qu’on puisse travailler 35h. (...) Si vous travailliez dans une cave à la chinoise, je doute que vous teniez le même discours

@Freddy