• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Sentero

sur Immigration, la France vue par la télé russe - VOSTFR


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sentero Sentero 14 octobre 2012 13:18
@Machiavel

Vous développez un argumentaire tiersmondiste classique... et dépassé (comme le concept de tiers-monde depuis plusieurs décennies)... Tout semble être de la faute des bourgeois occidentaux (et en général de leurs zélites)... 

Le problème c’set les occidentaux ont eu un développement industriel décallé par rapport aux autres continents... les Japonais qui ont su prendre le train en marche fin XIX n’ont pas souffert des vilains "totalitarismes de marché" occidentaux...

Il aurait fallu faire quoi au XIX ? Quelles autres options avions-nous ? 

1 Ne pas s’industrialiser en attendant que les autres continents s’y mettent aussi... on aurait attendu combien de siècles ? ...un développement précoce entraîne une puissance supérieure et l’exercice de cette puissance (c’est quasiment lié et très "machiavélique") et donc une suprématie occidentale pendant presque deux siècles... étant supérieurs techniquement et économiquement cela s’est fait au profit des Occidentaux : impérialisme, colonialisme (l’esclavage c’est autre chose)... 

2 Se développer tout en vivant totalement en vase clos pour ne pas influencer les autres civilisations ??? Complètement irréaliste...

3 Développer une politique d’aide aux continents en retard pour favoriser leur rattrapage ? Certains colonisateurs s’y sont essayés... l’enfer est pavé de bonne intentions.

4 Essayer de promouvoir des relations moins assymétriques avec les autres continents pour moins profiter de la situation ? Je crains que cela soit très utopique aussi... au XIX les Européens (comme les émergents actuellement) veulent d’abord se développer et rayonner car ils sont en concurrence entre eux... je ne vois pas comment et qui aurait pu leur proposer sérieusement de limiter leur croissance pour l’intéret général au détriment de leurs intérets particulier (ce n’est pas l’analyse marxiste qui avait la moindre chance de dominer à ce moment et d’ailleurs elle aurait abouti un nouvel impérialisme type l’impérialisme soviétique sur une partie du tiers monde de la guerre froide).

Quoiqu’il en soit ce n’est pas lié forcément au capitalisme occidental et à sa bourgeoisie... n’importe quel régime puissant peut coloniser (ex monarchies ibériques, Japon impérial avant 1945), n’importe quel régime puissant peut dominer des peuples autour de lui (ex innombrables depuis l’antiquité)... ce sont les mondialisations qui ont donné à l’influence européenne une ampleur exceptionnelle... elles sont fortement liées aux "grandes découvertes" ... à la limite il n’aurait pas fallu les faire et attendre gentiment que d’autres civilisations les fassent à notre place...

Pour ce qui est de la colonisation et de l’immigration elles sont en partie les conséquences de cette séquence de départ pour laquelle je ne vois pas de responsabilité des occidentaux : les "grandes découvertes" et des révolutions industrielles précoces qui ont permis aux Européens les premiers de mettre en place une économie-monde avec les profits inhérents... cela étant c’est un cycle qui se termine avec la montée des émergents... la roue tourne et c’est aux occidentaux de s’adapter pour en pâtir le moins possible...

Au plaisir
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès