Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Les cycles de Milankovitch et les changements climatiques

Les cycles de Milankovitch et les changements climatiques

Par le passé, la Terre a déjà connu des changements climatiques. Certains s'expliquent par des perturbations astronomiques en apparence minuscules : les cycles de Milankovitch.

 

 

ScienceEtonnante

 

Tags : Science et techno Changement climatique Climat Espace



Réagissez à l'article

19 réactions à cet article


  • 3 votes
    Zatara Zatara 27 juillet 11:30

    peeeet d’ gaaaaaaaaaaz ? ou ééééééééééééé tuuuu ? Le CO² suit le réchauffement et pas l’inverse, tête de Gore.... très bonne vidéo, merci


    • 2 votes
      Ozi Ozi 27 juillet 12:16

      @Zatara :"Le CO² suit le réchauffement et pas l’inverse"

      Oui, l’activité humaine en matière d’émission de CO² ne fait qu’accélérer ce processus cyclique naturel qui s’étale normalement sur des milliers d’années posant nécessairement des questions d’adaptabilité des espèces sur des périodes beaucoup plus courtes..


    • 3 votes
      wendigo wendigo 27 juillet 13:26

      @Ozi

       Par "espèces menacées", vous voulez bien entendu parler d’espèces monétaires . Non parce que le CO² est l’aliment de base des plantes carbonées, la chaleur leur est profitable et donc par voie de conséquences cela profite aux espèces animales qui toutes dépendent des plantes ! (ne venez surtout pas me bassiner avec l’ours blanc svp, ça pourrait devenir franchement drôle !)
      Maintenant si le CO² suit la hausse des températures et que l’homme dans sa grande magnificence a accéléré le processus, donc vous reconnaissez implicitement que nous arriverons plus vite en ère pléniglaciaire ! (c’est chaud comme saison ça les ère pléniglaciaire ?)

      Une tite question pour finir, on en est ou VERITABLEMENT dans ces cycles ? (juste pour savoir ce que nous dit comme connerie les voies officielles ?)


    • 2 votes
      Ozi Ozi 27 juillet 15:25

      @wendigo :" le CO² est l’aliment de base des plantes carbonées"

      .

      Oui mais c’est surtout un gaz à effet de serre qui participe à l’accumulation de chaleur, le problème c’est l’effet boule de neige, cette accumulation de chaleur entrainant une fonte des surfaces gelées en permanence libérant à son tour plus de gaz à effet de serre, ect..

      Les conséquences directes sont la fonte du permafrost, l’acidification des océans, la désertification des sols, la fonte des glaciers continentaux provoquant et agravant les pénuries d’eau potable dans certaines régions du monde, la recrudescence des phénomènes météorologiques dangereux, ect..

      .

      "donc vous reconnaissez implicitement que nous arriverons plus vite en ère pléniglaciaire"

      Le "nous" ne veut rien dire, certaines régions du monde (comme l’Europe) peuvent être différemments impactées par ce réchauffement si par exemple le gulf stream continuait à s’affaiblir entrainant un refroidissement local important..


    • 2 votes
      wendigo wendigo 27 juillet 18:23

      @Ozi

      Lol, merci pour ce petit ada réchauffiste, que je tiens à corriger, le réchauffement vous est vendu comme "réchauffement globale", c’est le refroidissement qui lui est vendu comme "local". C’est écrit en toute lettres dans votre bible ! smiley

       La Terre a des cycles, elle est donc vivante, le climat lui ne fait que danser sur la musique et la musique actuellement se trouve au niveau de l’inclinaison des pôles géographiques (l’obliquité), et du début de l’inversement de polarité magnétique !
      En Alaska ils ont désormais 1h de plus de luminosité par jour en hiver .... selon vous ceci pourrait il vous expliquer une certaine modification du climat si l’exposition au soleil change ?
      Mais le plus inquiétant est la baisse du champ magnétique, ça c’est autrement plus grave et mortel pour tout ce qui vit qu’un simple réchauffement du à une industrie mortifère !

      http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2016/04/19/champ-magnetique-terrestre-cette-force-invisible-nous-protege

      Selon vous, quel impacte un changement de l’intensité magnétique pourrait avoir sur le climat ?

      Votre planète bascule sur elle même, tant physiquement que magnétiquement (et les deux pas dans le même sens .... une sorte de houla up en 3D) et ce n’est que le début, tout nous indique que cela va aller de plus en plus vite.
      (Mais on va vous dire que ce sont des séismes qui provoquent cela ..HA HA HA

      http://archive.francesoir.fr/actualite/scienceecologie/l-axe-terre-s-est-deplace-81584.html

      Mais là pas possible d’incriminer l’homme et de pouvoir le faire payer, où voulez vous y coller un compteur ? Alors on vous fait payer l’air du temps, le gaz avec un nom barbare, le gaz de la vie dioxyde de carbone .... bon remarqué on vous fait déjà payer le liquide vitale avec un nom barbare "monoxyde de dihydrogène", l’un se facture au PPM et l’autre au m3, mais vous payez déjà le droit de vivre et visiblement vous vous battez pour cela.
       Mais tout ceci n’a pas d’impact seul le CO² Anthropique (attention, le anthropique est pas comme l’autre, il n’a pas le même goût, il est plus sucré.) est responsable.

       Rassurez vous, l’homme est bien coupable de méfaits, plus exactement l’industriel, en détruisant les forêts, en appauvrissant les océans, arasant les montagnes, foutant ses déchets de partout, balançant des particules fins et des acides dans l’atmosphère, ... mais là on ne pourrait pas vous faire payer, puisqu’il ni aurait qu’à revenir à une économie responsable et saine d’esprit en arrêtant l’hystérie psychiatrique !
      Ce que les banquiers ont fait est d’un autre ordre, eux n’ont pas tué la vie, ils l’ont dégénéré, comme tout ce qu’ils touchent !

      Vous pigez le truc ? on vous fait payer la vie, la mort par contre elle vous est offerte en silence !
      Mais je vous en prie, je ne voudrais pas faire tomber vos oeillères.


    • vote
      Zatara Zatara 27 juillet 20:00

      @Ozi
      bien d’accord avec votre post à une exception :

      Les conséquences directes sont la fonte du permafrost, l’acidification des océans, la désertification des sols, la fonte des glaciers

      je veux bien admettre qu’il y ait une accélération plus forte que d’habitude mais qui vous dit que ces conséquences n’arrive pas pour chaque réchauffement naturel de chaque cycle ?


    • 1 vote
      wendigo wendigo 27 juillet 21:19

      @Zatara

       Ouais sauf que le réchauffement ça fait 11 000 ans qu’il a commencé, c’est ça l’anomalie. Pour ce qui est désertification des sols, faudrait d’abord regarder du coter agriculture intensive, surtout niveau labour, et irrigation exploitation intensive ...
      Quant aux déserts , eux ils reverdissent tendrement.
      Bref, s’il y a appauvrissement des sols c’est bien du à l’homme mais pas à cause du CO², mais de l’industrie prédatrice, mais bon ça ne rentre pas dans la cop21, comme les pots d’échappement des bagnoles, ça c’est pas nocif ; un feu de cheminée par contre .....


    • 2 votes
      Zatara Zatara 27 juillet 23:08

      @wendigo
      https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/# !colorbox[2945]/8/

      https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/# !colorbox[2945]/9/

      https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/# !colorbox[2945]/10/

      la cop21 et toute leur propagande autour du CO² est un énorme enfumage au regard de la véritable pollution....non recyclable, non biodégradable,etc


    • 3 votes
      wendigo wendigo 27 juillet 11:41

       La théorie du réchauffisme nous dit que c’est le CO² qui est à l’origine des réchauffements et l’analyse concrète nous donnes l’inverse, MAIS c’est la théorie qui doit l’emporter .... ça c’est de la science !

      Enfin heureusement pour sauver le climat il suffit juste de faire un chèque, ça a marché pour la couche d’ozone pas de raison que ça ne marche pas avec le réchauffement.


      • 1 vote
        wendigo wendigo 27 juillet 11:52

        Le CO² est un gaz magique, il est à l’origine de la vie sur terre, mais il va tous nous tuer et en plus c’est un gaz réfrigérant qui réchauffes ! (bon quand c’est hollande, gore, sarko et thatcher qui nous le disent on ne peut que les croire, vu qu’ils ont toujours raison.)


        • vote
          Pyrathome Pyrathome 27 juillet 16:06

          la périodicité est de l’ordre de 100 000 ans avec environ 90 000 ans d’englacement et 10 000 de dégel
          .

          Par conséquent, cela devrait se vérifier devant une nouvelle ère glaciaire qui serait donc imminente dans les siècles qui viennent....il y a même un peu de retard !


          • 1 vote
            sls0 sls0 27 juillet 17:14

            Une chaine yotube avec des vidéos très intéressantes, le ’’compliqué’’ à la portée de tout le monde.

            Les questions sur le CO² à l’origine du GIEC sont dues au fait que normalement d’après ces cycles la température auraient dû commencer à baisser et c’est l’inverse qui était observé.
            La réponse, on l’a eu, c’est en regardant la réponse de plus près que l’on s’est posé d’autres questions au sujet du futur.

            @Wendigo, la théorie fait consensus parmi les climatologues et non chez les producteurs de combustibles fossiles d’où un lobbying assez puissant surtout en fric.
            Pour tout ce qui est combustibles je ne prends trop en compte ce que peut dire un climatologue, il n’est pas de la partie. Pour l’inverse c’est pareil.
            Vous êtes plus sensible au lobbying qu’au chiffre à priori. Profiter donc des explications de cette chaine youtube, c’est des chiffres et des sources.


            • vote
              wendigo wendigo 27 juillet 18:34

              @sls0

               Dites moi slsO, tout notre joli petit monde est dirigé par le lobby du pétrole.... n’est ce pas ? pétro-dollar oblige
              Et la théorie du réchauffement elle serait la seule à y échapper , même avec des Rockfeller qui y adhèrent et militent ? (comme c’est étrange, les vampires laisse agir une telle concurrence ?)

              Arrêtez les chiffres et mettez vous un peu à la raison.
              Pour ce qui est de mes sources rassurez vous elles sont bien loin de youtube et de google et pour être franc, il vaut mieux quelles restes en accès limité.


            • vote
              sls0 sls0 27 juillet 21:55

              @wendigo
              il vaut mieux quelles restes en accès limité.

              S’il y a un risque de morts d’homme, je vous comprends.


            • 2 votes
              wendigo wendigo 27 juillet 21:21

               Ce que je trouve drôle dans cette affaire de réchauffement, c’est que sur tous les sujets mais absolument TOUS, plus personne ne croit un traître mot des politiques et là sur ce sujet et uniquement celui là, on leur fait une confiance aveugle ....
              J’ai du rater un épisode quelque part.


              • 1 vote
                sls0 sls0 27 juillet 21:52

                @wendigo
                C’est des climatologues qui causent et qui font consensus, si après c’est repris par des politiques pour vendre leurs salades ce ne rend pas invalide les études.

                L’épisode que vous avez raté c’est du au fait que vous confondez les auteurs d’une études et les politiques qui emploient les résultats de cette étude pour des raisons qui ne sont pas toujours liées au bien être des gens.

                Vous vous attaquez à la théorie de la gravité parce que vous voyez des personnes mal intentionnées qui jettent des pierres. Si vous prenez une pierre sur la tronche, oui le théorie de la gravité l’explique mais ce n’est pas en la remettant en cause que vous n’aurez pas de bosse, voyez plutôt coté mauvaise utilisation.

                Vous trouvez cela drôle, d’autres plus tard trouveront cela moins drôle.

                Changer son style de vie c’est chiant surtout si ça va dans le sens d’éviter de gaspiller, de réduire son train de vie, on comprend que le chant des sirènes des lobbys des producteurs de fossile soit plus facilement entendu.


              • 1 vote
                wendigo wendigo 28 juillet 03:07

                @sls0

                 Des climatologues, qui osent faire une pétition pour demander à une ministre de faire Allègre .... ils n’arrivent même pas à avoir des arguments pour en faire taire un seul ???
                On parle bien de science non ?
                Les études parlons en, le seul point où ils s’accordent c’est lors du climatgate, pour le reste leurs analyses se font avec quelques satellites qui ne sont même étalonnés et sur des bases de tableaux trafiqués ...
                Enfin c’est con, quelques climatologue à peine (si toutefois cela veut dire quelque chose) et non TOUS ni même la plus grande partie, mais juste quelques uns suivant un ingénieur des chemins de fer. (et encore pas mal ont leur nom cité dans la liste contre leur désir de ne plus y être cité ....) mais personne n’écoute les astrophysiciens qui eux parlent d’un tout autre langage et chez eux pas de consensus, chacun de son coté arrives aux même conclusion (c’est ça la science, ce n’est pas un consensus), que ça soit le labo d’Héliophysique de la nasa, le SSRC ou l’académie de science Russe (qui eux ne regardent que le soleil, chose que ne font pas les fondamentalistes du réchauffement), tous concluent que nous allons nous les geler et pas dans 107 ans.
                Et visiblement à bien regarder l’état du soleil , il est évident qu’ils sont assurément raison, pépère se refroidit, perd de sa masse coronale et n’a plus que très rarement des tâches qui sont désormais au niveau de son équateur et non plus au niveau de ses pôles. En clair ils prévoient un nouveau Maunder et visiblement ça en prend bien le chemin. Un petit âge glaciaire, voila qui mettrait bien à bas les dogmes réchauffistes.
                 


              • 2 votes
                extralucide 28 juillet 09:55

                Etonnant, ce matin sur le merdia France inter, après la propagande honteuse anti-Trump, un journaliste a parle des cycles de Milankovitch : 99.9% de l’énergie viennent du soleil et 0.1% de la terre(volcan-radio-activite). Il va se faire virer par les réchauffistes.


                • vote
                  bhl l’entarté (---.---.223.250) 31 juillet 22:27

                  Ca y est le complotistes refroidistent attaquent

                  

                  Ajouter une réaction


                    Si vous avez un compte AgoraVoxTV, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page (bouton «Connexion»)

                    Vous pouvez vous inscrire ici pour en créer un.



                  FAIRE UN DON

                  :-) :-)) ;-) :-| :-/ :/-) :-( :-(( :-p :-O :->

                  (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

                  Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d'enrichir cet article. N'hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais (Consulter la Charte de bonne conduite).

                  Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté si vous n'êtes pas connecté.

                  Pour repérer rapidement l'auteur de l'article, son pseudo s'affiche en bleu.

                  Si vous constatez un bug, contactez-nous.








Palmarès



Faire une demande pour obtenir le formulaire esta pour les usa
recharge cigarette électronique