Hassan Nasrallah sur la victoire électorale de Netanyahu : Sharon fut le dernier des Rois d’Israël (VOSTFR)

@Hijack ...

En français on dit Mahomet, mahométans. Musulmans, c’est une appellation plus récente et souhaitée par les mahométans. J’utiliserai ce terme politiquement correct quand les mahométans auront décrotté le coran de tous ces termes politiquement incorrects utilisés pour désigner les gens comme moi qui ne croient pas en leurs fables ni en leur idole.

Les Palestiniens sont nés dans cette région comme les juifs qui ont été expulsés de pays tels que la Libye y étaient nés, comme les Français d’Algérie étaient nés en Algérie. Leur seule faute, c’est de descendre d’ancêtres qui ont envahi et colonisé la région ou qui se sont convertis à la religion des envahisseurs (ce qui les fait ressembler aux Harkis).

Mais le problème, vu des pays islamiques, ce n’est pas le sort des Palestiniens. Ils s’en foutent des Palestiniens, il suffit de voir dans quelles conditions ils les entassent dans les camps de réfugiés.

Ce qui fait réellement problème dans le fond de la tête des mahométans, c’est la possession de Jérusalem et de ce qu’ils appellent l’esplanade des mosquées, ce fleuron de la conquête islamique, à causes de toutes les prophéties messianiques à la con qui s’y rattachent. Prophéties à la con que se partagent d’ailleurs les juifs rabbiniques et certains chrétiens.

Pour moi, un pays appartient à ceux qui sont capables de le défendre. Les Juifs, les Romains, les Arabes, les Ottomans, puis de nouveau les juifs ont rempli ces conditions à tour de rôle. Quand les islamiques ont envahi, les habitants ont eu le choix entre adopter la religion de l’envahisseur ou de vivre dans un système d’apartheid.

Si j’étais Palestinien, je ferais un grand bras d’honneur dans la direction de La Mecque et je me convertirais au judaïsme, ce qui me donnerait le droit d’émigrer en Israël et la possibilité d’offrir un avenir à mes enfants. Et si tous les Palestiniens se convertissaient en masse, ils pourraient raser ces putains de mosquées qui usurpent l’endroit et reconstruire leur putain de temple. Au moins, on ne verrait plus personne se lamenter sur le mur des lamentations.

@Hijack ...

La bible est-elle authentique ?

Est-elle la parole de dieu ? Non.

A-t-elle été plusieurs fois ré-écrite ? Oui.

Les évangiles sont-ils authentiques ? Non.

Peut-on trouver dans la bible et dans les évangiles des connaissances accumulées sur l’espèce humaine, sur les relations société-individu ? Oui.

Le coran est-il authentique ? Non, il s’agit d’une transcription de l’araméen à l’arabe de prêches d’une secte judéo-chrétienne messianique. Peut-on en tirer des leçons utiles, au-delà de ce qu’il y avait déjà dans la bible ? Non, à part peut-être la recette de fabrication d’un dieu à l’usage des califes.

Le coran constitue-t-il un progrès par rapport aux évangiles ? Non, en fait il régresse vers le judaïsme le plus primitif.

Les hadiths dites authentiques sont-elles authentiques ? Aussi authentiques que les textes qu’on pourrait écrire sur Napoléon en interrogeant les descendants des grognards 200 ans après.

Peut-on trouver des choses instructives dans les hadiths ? Oui. On y apprend par exemple comment transformer la kaaba, un sanctuaire pré-islamique dédié à la déesse de la fertilité Allat, sanctuaire qui renferme une pierre noire qui sort du vagin de la déesse, en sanctuaire islamique prétendument construit par le "prophète" Adam et reconstruit en dur par le "prophète" Abraham et son fils Ismaël. Et comment on peut tromper générations après générations de mahométans qui croient rendre un culte à Allat pendant qu’ils viennent lécher la foufoune d’Allat.

@Hijack ...

mais, déjà, il est bien connu que ceux qui "s’ orgueillent" à dire Mahomet au lieu de Mohamed ont un petit problème avec l’Islam et dans ce cas, plus rien à leur dire, à part rectifier lorsque l’on peut.

Un petit problème avec l’islam ? Comment ne pas en avoir avec une secte qui menace de mort ceux qui veulent la quitter ?

Mahomet est le terme correct en français. Je n’embête pas les Arabes au sujet du mot qu’ils utilisent pour désigner la France. Cela ne me regarde pas, c’est leur langue. Mais en revanche, je ne leur permet pas de me dire quel mot utiliser pour désigner leur "prophète". Les Turcs disent Mehmet, les Arabes disent Muhammad, d’autres disent Mohamed, d’autres Mamadou. Comme je n’ai pas grand chose de bien à dire sur ce t.d.c. de soi-disant prophète, je préfère l’appeler Mahomet. Cela m’évite d’insulter sans raison tous les petits Mohamed qui ne m’ont rien fait. Et puis cela rime si bien avec Baphomet, cet autre personnage aussi "sympathique" sorti de l’imagination médiévale.

Mahomet nous vient de Mehmet par les bons soins des Ottomans. Les Arabes se sont cru malins en convertissant les Turcs qui leur étaient supérieur dans l’art de la guerre et dans l’administration d’un empire. Résultat, ils se sont fait dominer pendant des siècles. Maintenant, ils remettent ça, ils espèrent convertir l’Europe. Résultat s’ils y arrivent, tous les politiciens véreux, les journaleux aux ordres, les intellectuels de mes deux et surtout nos petits nazis vont se bousculer pour se convertir, afin d’être près du pouvoir. On aura un califat de Berlin avec des turbans vert-de-gris et des croissant-gammés.

...qui croient rendre un culte à Allah pendant..

@Hijack ...

Une chose : j’aurai surtout du mal à croire en Jésus fils de Dieu

En effet, comment un dieu pourrait-il avoir un fils quand il ne parvient même pas à exister.

Le Coran est authentique ... ça ne fait aucun doute.

Faut le dire très très vite hein !

D’après la tradition, le coran aurait été compilé à partir de notes écrites sur des peaux de chèvres et des omoplates de chameaux. Où sont ces sources ? Les califes ont-ils fait un effort pour les conserver afin de démonter que leur compilation était authentiques ? Non ils ont fait un effort pour les brûler, comme s’ils avaient quelque chose à cacher. Ils en avaient en effet des choses à cacher, ces vauriens !