epicure

vraiment puéril.
tu confonds todd avec madame soleil....
Il perçoit les macroévolutions à venir des sociétés, mais ne peut pas prédire les événements dans le détail.

Par exemple au vu des évolutions des sociétés arabes, notamment avec la montée d’une classe de jeune éduqués (au chômage), il savait qu’un jours il y aurait des tentatives de révolutions dans les pays arabes, mais il n’a jamais prétendu pouvoir prévoir comment cela allait se passer dans chaque pays, et ce n’est pas de son domaine.

@par la mouche du coche (xxx.xxx.xxx.242) 18 février 17:15

tu as raison pour le communisme originel, celui de Marx, et des mouvements non léninistes.
La théorie marxiste prévoyait une évolution de la société révolutionnaire vers une société sans classe, sans état, égalitaire, démocratique, où chaque individu aurait la même voix que les autres.

Bon par contre pour ce qui est des régimes dits communistes, ce n’est pas le cas. D’ailleurs todd l’explique en parlant de l’usurpation par les Staline, Béria etc... Ils ont construit un système selon leur propre idée du pouvoir qui les arrangeait, qui n’a rien à voir avec le communisme de Marx.

@par la mouche du coche (xxx.xxx.xxx.242) 18 février 17:03

le nazisme n’était pas un régime populaire venant du bas, mais un classique parti d’extrême droite bâti par des petits propriétaires, des commerçants, artisans etc... principalement.
C’était un régime élitiste, basé sur une hiérarchie.
Le nazisme n’a jamais prétendu être un régime populaire. Le peuple dans le nazisme n’a aps la même signification que dans le communisme.

Alors que le communisme à la base reposait sur les classes ouvrières et moyennes, donc c’était un mouvement populaire. Les soviets étaient créés par des ouvriers, puis récupérés par les révolutionnaires.
Par contre les régimes qui s’en réclamait eux n’étaient pas populaire puisque basés sur une élite du parti.

@par llsalv (xxx.xxx.xxx.152) 17 février 08:15

en fait si tu avais été sérieux et non un amateur qui cherche à tomber sur les sites de mauvaise propagande, tu aurais cherché le programme du FdG que représente Mélenchon, vu qu’il est candidat à la présidence il a un programme.
Et après lecture tu te serais renduu compte que la bouillie de soral c’est de la propagande facile, de la paranoïa antisémi ... sioniste.
Mélnchon n’est pas allé diner au CRIF, et il a toujours condamné la politique d’occupation israélienne.
Donc ton opinion repose sur des mensonges.

C’est très simple les politiques sérieux qui ne font pas dans la paranoïa, ne parlent pas en terme de sionisme, d’antisionisme, mais de colonisation, d’occupation, d’impérialisme etc....

Soral est un menteur et toi tu te laisses berner.

franchement c’est pathétique de cliquer sur le premier lien venu et comme par hasard tomber sur le site de propagande de soral qui déteste mélenchon, et de faire son opinion sur cette seule chose.
Déjà regarder vers soral et mélenchon en même temps montre que tu n’as pas les idées politiques très claires.
Faire tout un trip sur une interprétation simpliste et bianire, montre ta faibl analyse du discours de mélenchon.

Restes dans ton trip "antisioniste" qui n’a rien à faire dans la politique française, et va rejoindre l’extrême droite qui aime taper sur les juifs avec soral, la gauche s’en portera mieux.

Quand on abandonne le candidat de la gauche sociale à cause de sa critique contre d’un régime d’extrême droite, on démontre qu’on est pas de gauche.
Donc au final c’est une bonne chose que vous ne mélangiez pas vos votes avec les vrais électeurs de gauche.