epicure

Point de vu intéressant, rejeter la circoncision au nom du judaïsme, mais avant tout pour des raisons humaines évidentes.

Bien sûr que oui, puisque Marx n’a jamais promu la dictature du parti, ni un état tout puissant, mais au contraire la démocratie et la disparition de l’état à terme.

Les dérives dictatoriales et bureaucratiques n’ont rien à voir avec le socialisme scientifique.
Le socialisme , le vrai, repose sur un pouvoir économique démocratique, donc l’état doit être démocratique pour être socialiste, et s’oppose donc à l’état fasciste qui lui est antidémocratique.
De plus le socialisme repose sur un pouvoir d’assemblées soit directes soit au suffrage universel,donc cela exclu un chef tout puissant, le stalinisme n’est pas du socialisme, scientifique ou pas.
L’affirmation comme quoi le stalinisme est socialiste ou communiste , c’est de la propagande stalinienne pour masquer la vrai nature du régime, c’est moins sexy de présenter directement son régime comme la dictature d’un chef suprême et de son entourage bureaucratique, et moins révolutionnaire. DOnc le stalinsime est un régime connu pour ça propagande, mais les adversaires du stalinisme gobent quand même une partie de cette propagande ( il y en a que ça arrange faut dire ).
Le respect de la démocratie ne peut mener à la dictature, donc le socialisme scientifique ne peut mener à la dictature à partir du moment où l’on en respecte les principes.

Le socialisme repose sur un pouvoir immanent, le stalinisme sur un pouvoir transcendant, c’est antinomique.

Ce qui est contraires aux principes du socialisme ne peut être appelé socialiste, ou alors :
la bureaucratie c’est du libéralisme
la discrimination raciale c’est de l’antiracisme
la liberté c’est l’esclavage
la guerre c’est la paix
la dictature c’est la démocratie
croire en dieu c’est être athée
la lumière c’est l’obscurité
etc...

de quel communiste tu parles ?
Todd n’a jamais adhéré au PC

Ils crient au fascisme quand il s’instaure un système autoritaire qui enlève au peuple toute souveraineté. Ce qui en cours actuellement.
Il n’y a que toi qui en convient et l’oligarchie qui veut enlever toute souveraineté réelle aux peuples d’europe.
Au lieu de partager la souveraineté entre les peuples, cette souveraineté passe dans les mains d’une oligarchie qui se place ou qui placent leurs alliés aux bons endroits : banques, institutions européennes non élues etc....
C’est comme ça qu’ils arrivent à créer un monstre institutionnel : le MES qui n’est redevable devant personne, peut poursuivre judiciairement mais n’est pas poursuivable, etc... bref une institution qui aura de gros pouvoir sur les politiques, mais sur la quelle les peuples n’auront aucun contrôle, pouvoir, c’est ce qui caractérise une dictature, mais elle est oligarchique au lieu d’être individuelle. Ce dernier point est plus intéressant puisqu’on ne peut viser personne en particulier.

Le seul agent des groupes cherchant à concentrer le pouvoir de façon antidémocratique, c’est toi, en niant des réalités politiques que tout le monde peut constater.

soral, il amalgame tout, et toi aussi puisque tu utilises le mot communisme pour deux systèmes de pensées différentes, ce qui au final fait que tu peux tout dire, tout en restant hors de tout analyse rationnelle.
Le communisme marxiste n’est pas bureaucratique, et le communisme version stalinienne n’est pas pour les droits de l’homme, et n’a rien à voir avec le communisme de marx, à aprt de s’en réclamer.

L’histoire de l’occident est tout sauf monolithique, te notamment pour ce qui est des processus politiques et économiques, où la réalité c’est qu’il y a eu à divers moments de l’histoire des mouvements qui se sont retrouvés à avoir les mêmes objectifs ou les mêmes adversaires, en ayant des motivations différentes. Sans compter les individus arrivistes qui ont utilisé les combats des uns pour faire leur jeu personnel pour arriver au pouvoir (comme Staline par exemple en se foutant du combat originel)
Donc ce que dit soral, c’est de la simplification enfantine.

Aucun rapport avec Todd, qui lui fait reposer ses propos sur une vrai réflexion et un constat de la situation actuelle, c’est à dire que les élites économiques utilisent le système étatique européen pour son unique intérêt et remet en cause la démocratie, et cherche à la rendre caduque au moyen de divers traités qui enlève petit à petit toute souveraineté aux nations..

Il a voté contre le MES, ce qui montre qu’il est constant dans ces idées, et cette bande son semble le confirmer.
Du coup son opinion sur Sarkozy est tout sauf surprenante, au sujet de quelqu’un qui trahit la souveraineté nationale à plusieurs reprises.
Son opinion sur Bayrou semble sincère, car c’est une approche profonde du personnage, et qu’au final cela se termine par une remarque qui est un compliment.