gogorat

 y’a pt’êt pas qu’en Europe : dégénération

 très instructif ...
 même si les hypersensibles qui auront vu cette video vont se faire des cheveux blancs !

" ... pour l’extirper [l’homme] du péché, Dame Nature nous envoie la Décroissance"
 

>> Bizarre angle de vue.
 
 Ne serait-il pas plus "naturel" de considérer le bon sens des physiciens qui ont énoncé que : tout système tend vers son état d’équilibre le plus stable ?
 ( ie : courez, courez ... mais vous finirez toujours par rester plus longtemps couchés
 c à dire : faites les malins en surexploitant les ressources terrestres ... quand il deviendra trop difficile d’en trouver encore, il faudra bien faire avec le manque ressenti
)
 

  Ne devrait-on pas distinguer une "décroissance" volontaire, mature, d’un revers subi parce qu’on n’aurait pas su anticiper le juste retour des choses ?
 

 Peut-être que l’évolution humaine devait en passer par l’exploration des excès et inconséquences actuelles pour expérimenter leur folie ... avant de se ranger plus tard à une sagesse s’appuyant sur l’expérience, plutôt que sur une prudence théorique qui aurait pu être controversée ?

( De même, certaines espèces vivantes ont pu passer par des stades temporaires plus ’compliqués’ pour atteindre une simplicité plus pérenne. 
 cf le terme de "simplicité volontaire"  )

Bertrand Russell : "Les hommes naissent ignorants et non stupides. C’est l’éducation qui les rend stupides."

citation de "l’instant 45:20" de cette vidéo :
"... sous des choses extrêmement complexes ... les élus n’ont pas plus de compétences que les citoyens ordinaires"

 cf l’argument probabiliste démontré par Condorcet ("loi du jury") :
" dans la mesure où le citoyen moyen à moins d’une chance sur deux de se tromper, la somme de tous les votes des citoyens a très peu de chance d’être erronée." (http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2011/04/28/democratie-loeil-mathematiciens)

 Pour être plus précis cette loi du jury sous-entend :
- des votant qui votent indépendamment les uns des autres (sans se concerter entre eux pour favoriser un résultat du vote).
 - s’il existe un vote juste ! et si chaque votant a moins d’une chance sur deux de se tromper, alors, plus on a de votants, plus le résultat du vote (indépendant) a des chances d’être bon.

=> d’où l’idée de permettre à tout un chacun de positionner ses curseurs sur les sujets qu’ils maîtrise ... en ne gaspillant pas son pouvoir officiel d’expression sur des sujets où il risquerait d’avoir au moins une chance sur deux de se tromper