Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

joelim

joelim


Si la lune tourne autour de la Terre la Terre tourne aussi autour de la lune. Chaque planétoïde ayant sa trajectoire affectée par l’autre c’’est juste une question de degré et de façon de voir.
Sinon ne l’ébruitez pas, il se peut que dans le détail seules les relations entre les choses soient réelles. O_o

Tableau de bord

  • Premier article le 01/10/2010
  • Modérateur depuis le 25/09/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 11 2090 177
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 46 40 6
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • vote
    joelim joelim 14 juillet 15:58

    @Qaspard Delanuit
    Peut-être. Mais ils verront aussi tout ce que tu as écrit. 

    Je doute que l’excellence et la subtilité dont tu estimes être oint (cf un de tes posts) soit consistantes avec les injures gratuites que tu as écrit ici (et qui effrayeraient même un raciste basique). 

    L’intensité du mépris qui transparait dans la plupart de tes interventions démontrera au lecteur ton manque total de sérénité malgré que tu affectes seulement de plaisanter. Mais peut-être te mens-tu à toi-même ? Il ne faut vraiment avoir rien à faire de son été pour venir écrire tes insanités sur mon article, qui bien que subjectif (comme tous les articles) propose une vision cohérente en tant qu’hypothèse, tandis que tes propos (barbares, éleveurs de chèvres, crasseux et j’en passe) font seulement pitié. Et c’est moi qui serait énervé ? Tu sembles incapable d’argumenter, apprends à réfléchir deux fois avant de te servir de clichés odieux qui ne font que te ridiculiser. Mon excellence. smiley 


  • vote
    joelim joelim 14 juillet 14:15

    Sur les animaux d’élevage tu te gausses de ceux qui les élèvent traditionnellement (je passe sur le fait que TOUS les albanais ne sont pas éleveurs de chèvres car je ne veux pas brusquer tes illusions), donc je suppose que tu pense qu’on fait mieux avec nos abattoirs dégueulasses produisant une viande peu saine (nourriture industrielle) que le marketing nous fait manger beaucoup trop pour la santé ? Ce genre de fierté ricanante est étrange mais bon on est sur AVTV.


  • vote
    joelim joelim 14 juillet 14:11

    @Qaspard Delanuit
    Donc d’après toi, la plèbe est par définition plus médiocre et moins subtile que la catégorie sociale dans laquelle de toute évidence tu te place (nobliau, éclairé, illuminé, élu, contacté, esthète, chèvrophobe, savonophile ? merci de préciser).

    C’est une vision très naïve, jeune apprenti, et vu tes contributions quand même très racistes sur ce fil je ne crois pas que tu pourra croître à partir de ça. La suffisance est non seulement ridicule mais aussi sans opportunité d’élévation. Mais on peut toujours changer, il y a donc de l’espoir. smiley 


  • vote
    joelim joelim 14 juillet 14:04

    @Qaspard Delanuit
    "Il y a tout autant de suffisance, d’hypocrisie et de mépris dans la plèbe. Il y a seulement moins d’excellence et de subtilité.  "

    Celle-là il faudrait l’encadrer. smiley

    Moi quand je traie ma chèvre je le fais de manière subtile et excellente et cela malgré ma crasse.


  • vote
    joelim joelim 14 juillet 14:02

    @Zatara
    "(La musique savante/classique n’est pas de la musique traditionnelle.)

    et bien si, justement, c’est d’ailleurs un excellent marqueur, et peut être le seul si tant est qu’il existe une civilisation européenne.... ou alors définissez le mot traditionnelle... "

    Pour moi traditionnel se rapporte à populaire (lié au peuple) ET non rupturiel (sinon le rock serait traditionnel). La musique classique n’est ni l’un ni l’autre. Elle est née de la commandite de rois, princes et autres gouvernants qui la subventionnaient (certes il y eu aussi des free-lance mais dont les contrats provenaient la plupart du temps des mêmes ou de la haute bourgeoisie). C’est donc au départ de la musique pour la classe ultra-riche (aristocrates) qui est devenue de la musique pour riches (bourgeois) qui est devenue de la musique pour tous car 1) il y a des choses pas trop mal 2) beaucoup d’argent a attiré les œuvrants les plus habiles sans parler de la qualité des instruments 3) l’attirance pour le luxe (=activité des riches) est grande.

    Quant au 2e critère, il est évident que la musique classique est rupturielle : révolution dans l’instrumentation (clavecin, piano, etc), dogme de la musique écrite, etc. Quand on regarde l’histoire c’est une musique révolutionnaire de l’aristocratie de l’époque (je n’y met aucune opprobe j’essaye de constater) donc le mot "classique" est un non-sens, il s’agit de musique savante sans connotation négative je précise.



365 derniers jours

Articles les plus lus de cet auteur

  1. Musiques ineffables d’Albanie et alentours (1)



Palmarès