L’intérêt dans la science, c’est plus l’histoire des sciences, les équations, les expériences de laboratoire. Ici c’est une simulation à laquelle on peut faire dire ce qu’on veut, avec tous les "potars" qu’il doit y avoir.
Par exemple la vidéo que tu as postée sur la poussée d’Archimède est beaucoup plus intéressante.
J’invite les gens à se mettre à la mécanique, l’électricité, la relativité, etc.
Effectivement, erreur stratégique de Chauprade. Sinon, je trouve qu’il coupe beaucoup trop la parole. Il ferait bien de prendre exemple sur Michel Collon.
Une langue commune : très bonne initiative (bien que je doute que l’espéranto ait une traduction pour tous les mots techniques et scientifique --- ce qui est un handicap), et effectivement vive l’Europe ! Evidemment, il faut savoir de quelle Europe on parle, mais le but doit être évidemment un gouvernement mondial comme le préconise Attali (au risque de heurter les Agoravoxiens)... Avec des réserves, en particulier, il ne faut pas l’imposer aux peuples, il faut que ceux-ci soient prêts (référendum).
Le problème est que dans ces projets, parfois personne n’a de vue globale, chacun a une vue trop partielle des choses. Bref, il manque un chef TECHNIQUE avec beaucoup d’expériences TECHNIQUE. C’est le problème du BIG SCIENCE SYSTEM. Mais si le Big Science System est le système actuel, ce n’est pas pour rien, il y a des raisons. Tout est expliqué là :