kemilein

désolé de poster un troisième message mais j’ai relevé un détail qui a son importance.
-
individualiste utilitariste.
oui et alors ?
que chacun l’ignore pour soi n’en fait pas moins une réalité.
c’est d’ailleurs je pense ce qui joue bon nombre de tour dans l’analyse que vous avez des tribus primitives.
un individu n’a pas besoin de savoir qu’il est un individu pour en être un., un trou noir ne sait pas qu’il est un trou noir (déjà parce qu’il le peut pas) ça l’empêche pas d’en être un, ça l’empêchait même pas d’exister alors même que nous ignorions son existence.
-
votre cerveau c’est vous sauf que vous ne savez pas tout de lui.
votre cerveau sait par expérience qu’un groupe l’aide a mieux survivre donc un groupe c’est une utilité, donc de l’utilitarisme.
-
l’utilitarisme c’est mal vue mais c’est pourtant réel, le contrat social est une très bonne chose pour servir un objectif, c’est aussi de l’utilitarisme.
les "concepts" ne se renient pas les uns les autres, ils ne s’interdisent pas, ils peuvent se conjugué.
-
vous pensez que si je lattait la gueule de mon chat toutes les heures il resterait vivre avec moi ? il m’utilise, et moi aussi (je ne parle pas de zoophilie).

note a machiavel :
ne pas avoir conscience y’a 10k ans que tout part de l’individu et bâtir un monde en l’ignorant n’empêche en rien la réalité d’être déjà la.
-
ma définition de l’individu n’est pas la même que la votre, car pour ma part un animal (ce qu’est l’homme) a une conscience puisqu’il analyse son environnement, a sa propre volonté (désir), qu’un animal ne pense pas JE ne l’empêche pas d’agir comme s’il pensais JE, et ce quand bien même il ne conceptualise pas le TU-VOUS-les-autres.
-
j’ai pas mal d’animaux qui m’entourent et tous on les mêmes caractéristiques, chacun leur personnalité, chacun leur individualité

je dis que tout part de l’individu parce que c’est le cas, en revanche je n’oublie pas que c’est du groupe que nait l’individu, car pour qu’un individu se constitue il a besoin d’une confrontation, de faire face a une volonté (réelle ou symbolique-conceptuelle : exemple un arbre) pour comprendre que lui c’est-lui-et-nous-c’est-nous (merci le carré blanc)
-
un requin est un individu et il n’y a aucun groupe. alors oui l’individu est la base de tout.
individu signifie comme atome l’un ne peut être coupé l’autre ne peut être divisé.
-
on ne peut pas dire que l’individu est une chose qui n’existe qu’a l’apparition du JE (comme dit onfray) car je vous le répète mon chat a son caractère qui n’est pas celui de mon autre chat, il sait ce qu’il veut quand il veut, il sait quand je veux lui faire un câlin et que lui ne veut pas et il sait se faire comprendre.
-
mon propos n’entre dans aucune de vos catégorie car je ne conçois pas le monde aussi manichéen que vous me l’attribué, les choses, facteurs, vont de paires (voir plus) et marche de concert, synergie.
-
l’évolution n’existe pas en réalité c’est de l’adaptation et bien collectif et individu sont idem, l’un entraine l’autre, l’un construit l’autre, l’un accompagne l’autre, l’un renforce l’autre, l’un s’adapte et résonne a l’autre, et ainsi de suite.
-
sans individu pas de groupe (au sens non statistique) du simple fait de la conscience animale mais sans groupe pas d’individu, voila ce qui est un constat factuel.
-
je ne vous donne pas mon avis je n’en ai pas, je constate point barre.

michel drac a juste un soucis il confond genèse et focalisation.
tout est individu, même mon chat est un individu (va le serrer dans tes bras quand il veut pas, tu va voir l’état de tes bras :) )
mais on ne peut faire une société individualiste, c’est a dire qui aurait pour horizon et point focal l’individu.
si on fait une société on est plusieurs, ce qui fait notre fore c’est la synergie de notre nombre (holisme)
-
tout part de l’individu, seulement faire société c’est s’allier avec d’autre pour faire plus grand que seul dans son coin, la porté de la société est par définition "supérieur" (au sens *plus haut* et non pas *hiérarchique*) c’est a dire l’ensemble convergent.
-
si on regarde la visé de deGaule pour la France c’était une visé de lignée, la famille aurait été la france toute entière... l’individualisme n’empeche pas la famille ni non plus la tribue (véritable structure de base de l’humanité et non pas la famille au sens réduit d’aujourd’hui).
-
les tribus en réalité se nourrissent de l’individu, un individu c’est un apport singulier par sa capacité d’expérimentation du monde, il va apporter quelque chose d’unique, je ne présume de rien si son apport sera bénéfique ou pas, je dis juste que factuellemment c’est unique (même si ressemblant).
-
autrement dit individu et société marche de paire, exploitant l’un l’autre le meilleur de ce qu’il peuvent en tirer.
> l’individu apporte son expérience personnel unique
> le collectif apporte la synergie qui permet de nous (<l’ensemble) dépasser-sublimer.
> le collectif a besoin des individus pour explorer toute les pistes, ca serait comme une génétique unique, si elle est victime d’une maladie spécifique elle meurt, s’il existe d’innombrable génétique elle résiste.

la vie par procuration...
dit le mec qui passe sa vie devant son PC pour le compte de l’UMP...