maQiavel

Parenthèse : j’ai aussi le droit de dire que certaines personnes me dégoutent, pas à cause de ce qu’elles sont ou de leur pratiques sexuelles mais à cause du tas de merde puant que leur conception du monde charrie.

Bon, après ils font et disent ce qu’ils veulent, c’est leur problème, je tolère leur existence. 

Ce commentaire ne vise personne en particulier. 

Pablo, compare :

- « j’ai toujours eu quelques amis africains, ils ne m’assimilent pas une blanche alors lors de nos discussion ça suinte, ça dégouline de tous leurs port qu’ils ne vous...... »

avec

« Il se voit que vous parlez TOUS dans le vide, sans fréquenter "intimement" ce "milieu", sans rien en savoir des coulisses ni des "secrets" ! Il s’y passe et il s’y dit des choses que je ne peux répéter ici ! C’est ATROCE ! Si vous saviez... »

Tu vois le raccourci ? Tu considères les homosexuels comme une catégorie pure profondément malsaine comme d’autres traitent d’autres personnes comme une autre catégorie pure qui serait profondément  malsaine.

C’ est quand même plus compliqué que ça , non ?

Pour le point 1 : Tocqueville faisait une critique de la démocratie en général mais sur quel régime démocratique s’est il appuyé pour faire sa critique ?

Je n’ai pas lu Tocqueville, je compte le faire, mais quand je lis des passages de ses écrits, ce qu’il appelle démocratie a bizarrement toutes les caractéristiques de l’ochlocratie…

Point 2  : Le suffrage universel est purement ochlocratique et pas démocratique.

"Tyrannie de la majorité" (donc du nombre) ? Ce n’est pas la démocratie. A moins de considérer aussi que l’aristocratie est à son tour la tyrannie de la minorité et du petit nombre, moi j’appelle ça oligarchie, de la même manière tyrannie de la majorité j’appelle ça ochlocratie …

-l’oligarchie, comme vous le savez, n’a rien à voir avec l’aristocratie 

R / Oui, je le sais très bien, tout comme la démocratie n’a rien avoir avec l’ ochlocratie.

La verticalité est ce qui s’élève au dessus des parties constituantes. L’oligarchie est une verticalité (mais vous pouvez considérez qu’elle est inversée (pour reprendre un terme à la mode) et que l’aristocratie est une verticalité réelle, mais dans tous les cas, il y’ a bien verticalité (naturelle ou pas, c’est une question de point de vue et donc relative, c’est le fait que des gens s’élèvent au dessus des autres qui est un critère objectif).

Moi mon point de vue est qu’il y’ a de bonnes horizontalités mais aussi de mauvaises. Il y’ a de bonne verticalités mais aussi de mauvaise.

Il y’ a des horizontalités qui permettent ( ou non ) l’expression de la meilleure verticalité , des verticalité qui empeche ( ou non ) l’ expression de la meilleure horizontalité.

Je pense que c’est Gueguen qui l’exprime mieux que moi :

« La démocratie, en ce sens, est un régime prenant en compte la totalité de la société, c’est sa grande vertu. Mais cette vertu est assortie d’un vice : elle nie l’hétérogénéité des êtres qui la constituent et ne tolère que l’uniformité. En clair, la démocratie bride les capacités les plus manifestes, donc toute verticalité.
De son côté, l’aristocratie a le grand mérite, la grande vertu de faire droit à cette hétérogénéité, d’assumer la diversité des êtres, leur singularité, leurs talents épars. Mais une fois de plus cette vertu s’accompagne d’un vice sévère : celui de n’avoir de considération que pour une minorité eu égard, généralement, à son sang ou à sa richesse. Pour être bref,l’aristocratie bride le champ de recherche du talent, donc toute horizontalité.
J’appelle à présent puissance politique l’aire générée par la verticalité et l’horizontalité prises en compte. Il est alors évident que le régime le plus capable sera celui qui permettra l’étendue la plus grande de ces deux dimensions, champ de recherche du talent en abscisse, utilisation effective de ce talent en ordonnée ».

Point 3 : je n’ai pas d’opinion arrêtée non plus. Mais il faut certainement pour les gouvernants une part d’irrationnel et de rationnel.

Pablo, est ce que tu te rends compte que des gens disent exactement la même chose des africains ? Il y’ a une personne ici sur ce fil dont je ne citerai pas le nom qui disait  ailleurs : « j’ai toujours eu quelques amis africains, ils ne m’assimilent pas une blanche alors lors de nos discussion ça suinte, ça dégouline de tous leurs port qu’ils ne vous...... ».

-Je deviens antisémite en voyant BHL, christianophobe en écoutant Christine Boutin, raciste en pensant à Harlem Désir etc etc etc etc....

R /C’est la fonction objective de ces gens : DIVISER  ! Il faudrait que l’on soit plus malin qu’eux, malheureusement je suis pessimiste.