medialter

@Heimskringla
Si tu as des liens à me proposer n’hésite pas

*

Castaneda, c’est l’Himalaya. Rien que pour comprendre l’oeuvre et la digérer, c’est 10 ans minimum. Car le double y est imbriqué dans des concepts qui sont inextricablement entrelacés entre eux. Tout ça pour dire que même s’il y avait un lien, je ne le donnerais pas. C’est du tout ou rien. Bonne chance 

@pegase
"vous devriez savoir que le Vatican a été investi par la maçonnerie, ainsi que l’Opus Deï, depuis l’avènement de Vatican II"

*

Évidemment, pourquoi croyez-vous que j’ai pris le Vatican comme exemple, sinon pour m’amuser ?  Il n’empêche que tout l’édifice chrétien est bâti, d’une part, sur le mythe de Jésus, et d’autre part, il puise ses racines dans l’AT, qui est encore bien plus douteux 

*

"Quand à Jésus, on en a largement débattu ici, on a des milliers de preuves absolument irréfutables"

*

Vous avez du en débattre seul alors  Des milliers ? Donnez-en un seul, ça suffira. Une seule, à savoir un document ou un témoignage CONTEMPORAIN de Jésus (et non des décennies après, sinon à ce compte on pourra aussi établir l’existence de Faust). L’AT souffre également des mêmes problèmes : inexistence de Moïse, d’Abraham, de Salomon ...

@robin6
Eric Julien est un escroc. Ceci étant, introduire le double dans le débat ufologique est très pertinent. De nombreux chercheurs américains ont publié des études très poussées dans le domaine, qui convergent vers l’idée que beaucoup d’abductions ne se passent pas sur le plan physique (tout en ayant des effets désastreux sur le plan physique)

@Heimskringla
"C’est quoi ta théorie sur les sorties du corps ?"

*

Je n’en ai pas en propre, il existe une abondante littérature sur le sujet depuis la nuit des temps, chacun peut choisir ce qui lui semblera le plus conforme, par rapport à son expérience ou son intuition. Pour ma part, c’est Castaneda qui me semble aujourd’hui avoir traité le sujet du double de la manière la plus cohérente et la plus expérimentable. Mais je ne le conseille pas, car il induit un paradigme extrêmement violent

@wendigo
"Pour vous qu’est ce que le temps ? quelle définition lui donnez vous ?"

*

Je n’en donne aucune, je me contente d’adopter celle de la physique

*

"Mais si vous avez tout compris à la relativité restreinte, alors vous allez pouvoir m’expliquer le mécanisme exacte et précis du principe d’intrication quantique, qui visiblement se fout de l’espace et du temps"

*

Mais mon pauvre ami, vous êtes complètement à côté de la plaque. L’intrication tient du modèle standard de la physique des particules, et la rr n’est que la conséquence de l’invariance de c dans un référentiel galiléen. La rr n’est même pas gravitationnelle, et Dieu sait si les cosmologues s’arrachent les cheveux pour tenter d’unir le modèle gravitationnel au modèle quantique. Vous mettez en regard 2 choses qui n’ont absolument rien à voir l’une avec l’autre.

*

"Maintenant quand je ferme les yeux le soir et que je les rouvre 8H après, étrangement je n’ai pas l’impression qu’autant de temps s’est passé"

*

Simple effet psychologique de perception. C’est comme lorsque je conduis et que ma voiture est arrivée à destination sans que je m’en rende compte, comme si elle avait roulé seule. Faut être sacrément allumé pour mettre de la relativité là-dedans 

*

"trop de scientifique et autres inventeur ont été traité d’imbéciles par le passé, alors qu’aujourd’hui ils sont considérés comme des génies"

*

Oui, c’est toujours l’argument donné par les farfelus. Le souci, c’est qu’il y a un génie par million, et une théorie par personne en cette déliquescente période de cacophonie. Ne vous leurrez pas ; 99,9% des délires sortent des poubelles et resteront dans les poubelles