Pierre Laroche

@ged252
Sauf que la psychanalyse n’est pas légitime sur ce sujet... Elle n’est donc pas à prendre en référence même si elle prétend que homme et femme sont différents. Les psychanalystes sont aussi ridicules dans leurs arguments et avec leurs théories idiotes et obsolètes que ceux qui prônent qu’il n’existe aucune différence entre H et F.

@jack Mandon
Vous avez le droit de vous intéresser à n’importe quoi. Cela n’empêchera en rien Freud de rester un escroc et un charlatan dont le seul génie à été le marketing et la seule réussite d’avoir créé la plus grande secte du monde. Mis à part cela Freud était raciste, misogyne, et affichait des affinité avec le fascisme. S’il n’avait pas été juif, nul doute qu’il aurait été nazi et qu’il se serait fait plaisir.

@Gollum
Si on souhaite vraiment comprendre "les choses", ce n’est pas aux psychanalystes qu’il faut demander ! La psychanalyse a été désavouée en 2010 par la Haute Autorité de Santé pour sa fausse prétention à pouvoir soigner l’autisme ! Elle a fait l’objet d’un rapport de l’INSERM en 2004 qui démontre qu’elle est sans efficacité sur le plan thérapeutique. En 1980, toutes les références freudiennes ont été retirées du DSM III pour leur absence de scientificité. Si vous souhaitez absolument recueillir l’avis des psychanalystes, et si vous êtes logique, il vous aussi questionner les astrologues, les rebouteux, les guérisseurs, les sorciers, les gourous de secte, etc.

@DJL 93VIDEO
Je suis de votre avis, une certaine corporation de psy a remplacé le rôle du prêtre ou celui de l’ami sans y apporter une meilleure efficacité. Les services sont juste payants ! Il s’agit de la psychanalyse. La psychanalyse n’est ni scientifique (contrairement aux TCC), ni efficace. Des charlatans de cette fausse-science prétendaient même pouvoir soigner l’autisme !!!

.

Il n’y a pas plus d’efficacité à parler avec un psychanalyste qu’avec une vache. D’ailleurs, le neurobiologiste et neuropsychiatre Jean-Didier Vincent témoigne dans un de ses bouquins : « J’ai été psychanalysé – je le raconte toujours – par un vieux chimpanzé toute noire parce que j’étais inscrit chez Marie Bonaparte et puis elle est morte. Alors, comme je travaillais à la Salpêtrière, tous les mardis, j’avais une séance d’analyse avec ce vieux chimpanzé qui avait une écoute absolument extraordinaire. Ça ne me coûtait qu’un paquet de cacahuètes et je m’en suis très bien tiré mais j’ai gardé, si vous voulez, cette attraction pour les singes. ». Je vous invite à suivre ce lien. Vous y entendrez Jean-Didier Vincent s’expliquer lui-même sur ce sujet (avancez à 11 minutes et 29 secondes) : https://www.youtube.com/watch?v=xA7nErVUwI0&feature=youtu.be&t=689

.

Parler à son chat, son chien, sa vache ou ses moutons procure la même efficacité que la psychanalyse. Cependant, les chats, les chiens, les vaches ou les moutons sont rarement à l’origine du suicide de l’analysé. Pour en savoir plus sur les effets de détérioration de la psychanalyse, voici un extrait disponibles à ce lien : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php ?article2574

L’article précise : "Ce n’est donc pas la psychanalyse qui est une arnaque".
.
Cet perception bien naïve de la psychanalyse va à l’encontre des propos tenus par Lacan : "Notre pratique est une escroquerie, bluffer, faire ciller les gens, les éblouir avec des mots qui sont du chiqué, c’est quand même ce qu’on appelle d’habitude du chiqué. .../... Du point de vue éthique, c’est intenable, notre profession ; c’est bien d’ailleurs pour ça que j’en suis malade, parce que j’ai un surmoi comme tout le monde. .../... Il s’agit de savoir si Freud est oui ou non un événement historique. Je crois qu’il a raté son coup. C’est comme moi. Dans très peu de temps, tout le monde s’en foutra de la psychanalyse. Il est clair que l’homme passe son temps à rêver qu’il ne se réveille jamais. Il suffit de savoir ce qu’à nous, les psychanalystes, nous fournissent les patients. Ils ne nous fournissent que leurs rêves." (Intervention de Jacques Lacan à Bruxelles, 26 février 1977. Publié dans Quarto. Supplément belge à La lettre mensuelle de l’École de la cause freudienne, 1981, n° 2. Réédité dans Le Nouvel Observateur, sept. 1981, n° 880, p. 88).
.
Puis ensuite Lacan déclara : " .../... la psychanalyse n’est pas plus une escroquerie que la poésie elle-même. .../... C’est bien pourquoi la psychanalyse est une chose sérieuse, et qu’il n’est pas absurde de dire qu’elle peut glisser dans l’escroquerie." (Jacques Lacan - Ornicar ? Bulletin périodique du champ freudien, 1979, n°17, Vers un signifiant nouveau - Texte établi par Jacques-Alain Miller - L’escroquerie psychanalytique).