Sylvain

@BlueMan

C’est bien de faire de la moraline et du droit-de-l’hommisme mais à un moment il faut aussi répondre aux enjeux de la société du 21e siècle. 

La question ne se pose effectivement pas sur les plus de 70 ans mais la situation des plus de 90 ans interroge obligatoirement. Leur nombre explose avec les progrès de la médecine, or :

— ils demandent un suivi et un nombre de soignants très important car ils sont pour la plupart d’entre eux en situation de dépendance totale (même pour des actions de vie quotidienne, pour beaucoup on ne fait pas que les soigner on leur faire prendre une douche et les amener au toilettes etc.) or on a une situation dans les EHPAD ou les soignants sont débordes, la situation si elle continu va bientôt exploser...

— les coûts pour la sécurité sociale sont exponentielles (a titre d’info les 3/4 des nonagénaires de l’EHPAD de mon coin sont sous traitement médical quotidien et les allers-retour dans les hôpitaux sont légions).

— il y aura mécaniquement un problème à l’avenir dans un système de retraite ou on cotise 43 ans avec une durée de vie moyenne qui pourrait atteindre 90,100 voir 120 ans ? 

Etre "humaniste" dans un commentaire sur internet c’est facile mais gérer le budget et le fonctionnement d’une nation c’est plus complexe...

La question est évidemment amené à se poser dans nos sociétés. Par contre la problématique ne sera pas sur les plus de 70 ans qui ont enfait toujours existé dans des proportions "importante". Elle se posera plutôt sur la part des plus de 90 ans. C’est cette part de la population qui explose depuis 25 ans et qui va encore augmenter.

Primo parce-que c’est cette génération qui a un coût médical exponentielle, deuxio parce-que cette catégorie a beaucoup de mal à s’intégrer dans une logique keynésienne puisqu’elle n’est plus en état de consommer la plupart du temps, son revenu finissant soit par dormir à la banque ou à payer intégralement l’EHPAD. Tertio ça remet en cause le système de retraite avec une durée de cotisation grandement inférieur à la durée de vie. 

@guepe

"Est ce que t es sérieusement entrain de comparer le cas de Vincent Lambert avec les cas des patients âgés greffés ou des patients avec un pacemaker ? Tu sais ce que c’est au moins l’acharnement thérapeutique ?"

Je ne compare jamais des situations mais des façons de penser, en l’occurrence ici une idéologie du progrès éternelle, qui consiste à nous faire croire que parce qu’on le peut, et parce que le progrès le rend possible toute chose est bonne à faire. 

"Le pacemaker est d’ailleurs probablement, une des meilleures inventions dans le domaine de la cardiologie. Les patients implantés ne vivaient dès lors plus du tout avec le spectre de faire une mort subite. Les greffes comme les pacemakers comme les prothèses peuvent d’ailleurs se faire à tout âge."

Quand ais-je dis le contraire ?

"La comparaison avec le transhumanisme est hors de propos vu qu’il n’y a jamais s’agit de créer des humains augmentés mais de restaurer des fonctions physiologiques qui ont été altérées.Ce n’est pas un synonyme d’implanter un corps étranger dans organisme.

Voir un homme de 100 ans avec un cœur d’un homme de 25 ans c’est quoi si ce n’est un humain augmenté ? Tu pars du principe que les lois de la nature n’existe pas, on serait pareil à 125 ans qu’à 30 ans. Pour toi si notre cœur est faible quand on a 130 ans c’est qu’on est "altérée", en fait c’est juste le cour de la vie.

Sinon , alors pourquoi ne pas considérer alors une suture comme un outil transhumaniste ? Ou une plaque vertébrale ?

Ah oui , en fait, la cataracte est un processus tout à fait naturel du vieillissement humaine, elle survient autour de 60 ans. J’imagine que sachant maintenant, tu n’iras évidemment pas te faire opérer en remplaçant ton cristallin par un implant. Il ne faudrait surtout pas prolonger de façon de façon déraisonnable ta vision. "

Tu caricatures pour mettre fin au débat c’est grotesque alors que je suis d’accord avec toi. Je n’ai jamais dit qui’il ne faut plus soigner personne, juste qu’il faut savoir appréhender chaque cas particulier avec beaucoup de sagesse et non pas juste dire c’est "possible donc c’est bon". 

Les progressistes ne sont pas dans le camp que l’on croit. Avec l’avancé du fameux "progrés" le transhumanisme est en marche, et il faut se prosterner.

Ne t’inquiète pas Vincent, grâce au "progrés" et à l’ONU tu vas pouvoir vivre sur ce lit pendant encore 50 ou 60 ans, et puis quand tu auras 90 ans on pourra te mettre une pile dans le cœur au cas ou il risque de cesser de battre, et puis on te greffera un rein quand celui ci ne marchera plus quand tu auras 100 ans... ils diront qu’ils font ça pour toi et que c’est le "progrés".

Que chacun parle de ces sujets avec ces proches pour que votre volonté soit respecté car ce genre de cas vas de plus en plus se poser avec les " progrés " que l’on fait. Mon propre grand père était halluciné qu’à 92 ans on lui propose d’implanter une pile dans le cœur (parce-que ce dernier "faiblissait" ... évidement à 92 ans c’est juste naturel connard ! ) et des hanches en plastique pour mieux marcher. Il est finalement décédé à 94 ans fait de chair et d’os ... mort mais humain jusqu’au bout.

"Je pensais comme beaucoup qu’il devenait évident (...)que Macron peinerait évidemment à aller jusqu’à la fin de ce mandat, mais alors là envisager de se présenter à un deuxième mandat ! Ah bon ? "

Vous avez cru que toute la France était Gilet Jaune ou sur Agoravoxtv.com ?

Ça fait 20 ans que j’entend que le président en place ne finira pas son mandat alors que la 5e république a les institutions les plus solides d’Europe ... bien sur qu’il finira son mandat ! 

Pour 2022, Macron est certes minoritaire dans l’opinion publique, sa ligne politique ne représente que 20 à 25 % de l’électorat français (qu’on pourrait appeler " le parti de l’ordre" ) mais ça n’empêche en rien qu’il soit réélu en 2022. Le principe d’une élection a deux tour, c’est "au premier tour on choisit, au second tour on élimine" . Pour gagner il faut donc un socle de partisans autour de 25 % pour passer le premier tour, puis le candidat le moins repoussant au yeux des autres électeurs est élu au second tour. Macron a donc ses chances à ce jour.