a 3.14

Ce que vous ne semblez pas saisir dans le propos de Bourdieu, est qu’il ne s’agit pas de censure , ni même d’auto-censure. Il tente de montrer que des dispositifs dont les finalités semblent évidentes et claires, sont mises à mal par l’interaction des acteurs engagés dans ce dispositif.

Que la production de masse dans l’industrie de l’information se heurte aux comportements divergents de ces mêmes acteurs participants. Ce sont bien des interactions divergentes qui biaisent le contenu. Bourdieu montre que ’la machine de l’information’ par l’image génère de la distorsion de sens, laisse les finalités incomplètes , bref, il y a du bruit.

Ce qui est intéressant aussi, à mon sens, c’est que Bourdieu montre que 1984 n’est pas possible et restera une utopie bien que le danger d’une dictature de l’information soit possible mais pas en les termes du fonctionnement actuel de cette industrie.

En fait, c’est d’incomplétude qu’il faudrait parler concernant la télévision et non de censure.