Ron Paul est un idiot qui ne voit même pas que sans séparation des banques de dépôts de celles d’investissement, il y a prise d’otage des dépôts, et donc des tiers, et donc de l’économie = obligation de tout renflouer même les activités d’investissement qui ont créé la faillite. 

Comment oser insinuer qu’une banque de dépôt peut faire faillite comme ça, sans ramener à zéro l’économie, donc aussi les secteur viables ?

Considérer la finance comme un marché comme un autre (alors qu’elle détient les dépôts) est une aberration. Vive la banque de risque universelle crie Ron paul... comme dans les années 20 ans !!!

60 ans sans crise financière pour rien. Comme si les 30 glorieuse avec une finance régulé n’avait pas existé !!!

Ron Paul : You know it’s interesting, I voted on the Glass-Steagal change and I voted against it. The free market though would not have a Glass-Steagal. Banks could do what they want and they have to suffer the consequence. The reason I voted against it, that bill did have some bad parts to it, but one of the reasons I argued against it, repealing it, it was that it was going to put a greater burden on the banks and the taxpayer was at risk, at greater risk through the FDIC and other insurance programs of the government. So I saw that as a greater burden on the taxpayer and voted against it. But I’m for the free market and free market banking, therefore you would have no rules against banks being involved in commercial and investment banking.