C’est que vous n’avez pas tout à fait compris pourquoi il fait allusion Louis à IX...
 
Comme vous le dites, saint Louis est un personnage qui jouit effectivement d’une certaine aura dans l’histoire de notre pays, et même si on peut penser qu’elle n’a rien à y faire, ce n’est tout de même pas pour rien non plus qu’une statue le représente au Sénat.
Aussi Sarkozy peut citer son nom lors d’un discours concernant l’Eglise sans se prendre pour autant une volée de bois vert de la part de républicains, puisqu’il y aura des gens comme vous de toute manière qui connaissent un peu l’histoire et viendront défendre la cause.
 
Mais ce n’est pas le fait de citer saint Louis que dénonce Mélenchon. D’ailleurs Sarkozy ne dit rien de particulier à son sujet, et ne fait que le placer parmi d’autres dans une liste de noms illustres.
Ce que dénonce exactement Mélenchon, c’est la stratégie de Sarkozy qui consiste à :
D’un côté se faire le défenseur d’une laïcité positive qui garantirait à tout citoyen le droit de vivre librement sa foi religieuse, y compris dans l’espace public.
Et de l’autre se faire, auprès de la diplomatie et des relations internationales, le rapporteur de la théorie d’Huntington qui oppose la civilisation judéo-chrétienne à la civilisation musulmane.
 
C’est en associant les deux que l’on s’aperçoit de la perversité du truc, car en modifiant la notion de laïcité sous des prétextes de tolérance tout en menant la guerre aux musulmans sous des prétextes civilisationnels, ça consistera finalement à ouvrir purement et simplement l’espace public aux cléricalismes judéo-chrétiens... ce que les français auraient d’ailleurs bien du mal à digérer si on ne travestissait pas tout ça sous des allures de tolérance et de conflits identitaires.
 
Aussi lorsque Mélenchon fait allusion à Louis IX ce n’est pas pour en faire le bilan de sa politique, si vous n’y voyez que ça c’est que vous avez loupé le plus gros... ou alors que cela vous arrange bien de voir la chose ainsi.
Mais c’est tout simplement une pique, plutôt bien placée il me semble, pour mettre en évidence qu’il n’y a même pas de cohérence entre les prêtres et les rabbins, puisqu’alors même qu’ils se battent ensemble contre un soit-disant ennemi commun, les uns ont encore dans leurs références historiques des personnages qui ont durement persécutés les autres.
 
Evidemment, c’est un autre style que les petites vannes toutes faites que l’on s’envoie à la figure...
 
Cette "anecdote", ce "détail" de l’histoire, ne manquera pas en tout cas de parler aux juifs, si ce n’est aux autres, et pourrait au mieux amener ceux qui ne sont pas encore convaincus de l’intérêt de la laïcité de se repencher sur la question, au pire de s’apercevoir qu’ils n’ont pas non plus que des amis chez les chrétiens...