les définitions les plus normales qui soient :

Un ensemble disparate qu’il faut sans cesse mettre à jour confronter à la réalité, interroger, essayer d’améliorer, d’enrichir, de rendre efficace...

La culture, c’est ce qui parasite et influence le savoir, l’intimide, le déformer, afin d’obtenir des collections de savoirs / croyances / comportement normatifs. Qui obtient un autre type d’efficacité, sans trop affecter l’efficacité hôte (comme n’importe quel parasite).

L’aptitude à cette déformation se sélectionne chez des animaux incapables de comprendre par leur mode empirique d’enrichissement du savoir pourquoi telle ou telle collection de comportements serait efficace.

Chez les humains, elle s’exprime à son apogée dans le syndrome de la Tourette, mais se manifeste plus généralement et plus poliment dans ce que Erca appelle 

"novlang ambiante" (qui est souvent expliqué de façon totalement inefficace).

"Novlang ambiante" j’aime bien car ça suppose que l’on soupçonne que la Novlang puisse glisser, et ça s’éloigne donc de l’idée fantaisiste d’une possibilité d’influencer la réflexion des autres par le seul choix stratégique de mots ayant telle ou telle connotation.

Ca se rapproche donc, de l’idée d’un fonctionnement des concepts par collections, ou le choix des mots n’est pas un choix, mais un automatisme. Et où l’on voit enfin que la problématique est dans le fait même de s’extirper de cet automatisme.

Enfin, bientôt la généralisation de l’usage des idéateurs montrera à chacun le ridicule de leur soumission aux cultures et apportera les armes conceptuelles nécessaires pour lutter contre l’asservissement culturel.

Il n’y a qu’à attendre.