M. Régnier

J’ai lu votre article. Il ne me paraît pas définir une "identité nationale" française, mais plutôt désigner l’ennemi de cette identité de votre point de vue : l’islamisme. Cela confirme mon propos : lorsqu’on cherche à définir cette identité, on en vient nécessairement à définir "ce qu’elle n’est pas" car il est impossible de s’accorder sur un contenu positif (le seul que l’on pourrait imaginer serait la langue, qui est bien le point commun entre tous les Français - mais qu’ils partagent aussi avec les quebecquois, les belges wallons, les suisses, et une bonne partie des habitants des anciennes colonies françaises, Maghreb en tête - du moins pour leurs "élites administratives").

La définition que vous retenez dans votre article est très abstraite : "l’égalité de tous devant la loi et la justice, du respect et de la protection du bien commun et des services publics, de l’enseignement public et de la protection sociale, de l’égalité de la femme et de l’homme, du libre choix des préférences sexuelles, de la liberté d’expression pour tous…"

Outre que l’égalité homme/femme et le libre choix des préférences sexuelles sont des "valeurs" relativement récentes en France (et ne sauraient donc constituer une identité multiséculaire puisant ses racines profondes dans l’histoire de notre pays....), l’ensemble des valeurs que vous citez sont partagées par tous les pays de l’UE (certains étant d’ailleurs plus avancés que nous sur certaines d’entre elles). Elles ne sauraient donc définir ce qu’est l’identité de la France. C’est pourquoi je considère vain le "débat sur l’identité nationale" dont la seule fonction fut, in fine, de désigner l’ennemi - un ennemi largement fantasmé, car on ne voit pas par quel biais la charia pourrait être imposée dans notre pays. La menace terroriste, elle, est bien une menace réelle mais elle peut et doit être combattue par les moyens de police adéquats - appliquer les lois existantes y suffit.

Ceci dit si vous avez des éléments plus concrets sur l’identité nationale, je suis prêt à en discuter. Je ne considère pas le concept comme "raciste" mais comme problématique, et dont l’effet principal est celui d’exclure (comme le montre la conclusion de votre article d’ailleurs, qui se concentre sur la menace islamique). Encore une fois, cette "menace" qui a quelques manifestations concrètes dans les marges de certains quartiers ne saurait constituer un danger à l’échelle nationale. Ou alors, si on l’affirme, il faut le prouver plus rigoureusement.