@Gerfaut

"La majorité des collabos l’ ont fait par pacifisme, quitte à renier leurs belles déclarations philosémites d’ avant guerre. C’ est trop simple de dire que c’ étaient des opportunistes"

Je vous défie de me trouver un intellectuel qui aurait expliquer son positionnement par l’opportunisme, il ne sera plus intellectuel ou politique mais un salaud.

Moi aussi quelque fois, je fais certaines choses par opportunisme, je le sais, j’en suis consciente, mais je déclare que je le fais pour tel principe ou tel autre. Cela s’appelle la langue de bois, cela existait aussi à l’époque.

On peut aussi refuser de voir la réalité pour ne pas simplement reconnaître s’être tromper, il y a tas de raisons qui peuvent expliquer la collaboration, mais le raisonnement qui veut que la plupart des collaborateurs sont de gauche est de sophiseme qui veut induire à la conclusion que l’idéologie de la gauche est foncièrmenet collaborationniste. Ce n’est pas très grave pour ce genre de thèse, l’historien et Zemmour peuvent dire autant d’ânerie qu’ils le souhaitent, mais le même raisonnement est utilisé contre les juifs et plus généralement pour justifier le racisme. C’est un raisonnement simple.

C’est la faiblesse de raisonnement qui pose problème. De cas spécifiques l’on passe à la généralité.

Eric Besson est-il de gauche ou de droite ?

Kouchener est-il de gauche ou de droite ?

Et d’autres encore, la ligne de démarcation est souvent floue. Même si Sarkozy n’a rien à voir avec le nazisme, mais le changement de positionnement idéologique n’est pas rare et n’est pas limité à la période de guerre, mais en tirer une thèse que la majorité de gauche est collaborationniste c’est vouloir dire que la gauche a une proximité avec le nazisme ou qu’elle anti juif.