@Machiavel,
tu as bien raison sur le capital, c’est du pognon et de la marchandise. Mais cela n’est vrai qu’aujourd’hui, avec les multiples enrichissement que cette notion a connu. Détrompe moi si je fais une erreur mais dans les textes de Marx, le capital ne naît que de la plus-value (il faudrait que je rafraichisse ma lecture mais je suis en plein déménagement, contrairement aux apparences, et je n’ai plus ma bibliothèque sous la main). Or cette plus-value n’est possible qu’avec l’argent. La vidéo en question dissimule cet aspect et cela est gravissime car, au final, c’est l’exploitation qui devient invisible.

Tu écris :
"on peut fondamentalement dire que ce sont les échanges de marchandises qui conduisent les sociétés à adopter la monnaie pour équilibrer les échanges."

OK, je te l’accorde. Mais quand tu écris :

"c’ est un changement de perception du monde qui conduit à l’ existence de la marchandise et l’ argent."

je te demande, en réponse, de me dire si les perceptions se modifient comme ça, au gré de notre volonté (comme toutes les techniques de contrôle de l’âme nous y invitent, de façon à ne pas changer les structures d’une société dans laquelle la petite-bourgeoisie est bien adaptée et tire à merveille les avantages que sa position de dominé lui autorise), où si elles ne sont qu’une façon pour l’esprit d’entériner un état de fait. Si c’est le deuxième cas, et je crois que ça l’est, alors il faut se poser la question des structures avant celle de la conscience. Or cette vidéo, et ta position si je la comprends bien, nous invite à faire le contraire, à choisir la première option. A mon sens, c’est une erreur historique qui va être lourde de conséquence dans le cadre actuel où, il faut bien le dire, soit le système s’effondre, soit l’humanité rentre définitivement sous un joug total.

Tu écris :

"si tous collectivement ne souhaitons plus consommer et avoir plus que nécessaire , que nous ne voulions plus d’ argent , les pouvoirs ne pourraient rien faire."

Bourdieu explique dans La Distinction pourquoi ça ne pourra jamais advenir dans le système actuel car la population est en situation de débandade.

"Dans ton exemple , est ce que tous les paysans ont refusé la monnaie ?"
Je ne sais pas, il devait bien y avoir quelques collabos mais je crois que dans son écrasante majorité, les peuples ont refusé la monnaie.

Tu écris :
"Ce que je voulais dire c’ est que les structures de classes ne sont que l’ émanation du désir d’ avoir , pas une cause."

Donner une explication de la structure de classe me semble bien compliqué, elles ne sont pas l’émanation du désir mais une création complexe issu d’une conjonction de facteurs innombrables.

Tu écris :
"Le capital se personnifie et constitue lui même une classe à part qui domine tout."

Peux-tu donner un exemple de ça dans notre époque ?

Tu écris :
"Par contre je ne pense pas que ce soit possible collectivement , donc je pense qu’ il n’ y a rien à faire."

Je te fais une réponse très déplaisante : Et s’il n’y avait pas de solution ? Et si il fallait laisser faire l’histoire, avec la spontanéité humaine ?
Ayons confiance en nous.
Allez, bon noël, j’y vais !