Sur la conférence elle-même, il y’ a aussi quelques questions :

-Le conférencier différencie l’argent de la monnaie chez Balzac en expliquant que l’argent est l’agent d accomplissement des désirs, le principe qui permet à l’individu de mettre de la monnaie à contribution pour accomplir ses désirs alors que la monnaie n’est qu’un principe d’échange !

Pour moi cette distinction n’a pas de sens, la monnaie a été voulue dès le départ comme agent d’accomplissement des désirs des hommes et le fondement de son invention a été de simplifier cet accomplissement (dissociation des communautés primitives, émergence de la marchandise et ensuite de la monnaie pour faciliter l’échange de marchandise).

Les réactionnaires traditionaliste qui pensent que l’argent est né 12 eme siècle se trompent totalement, l’argent comme principe d’accomplissement des désirs est né avec la marchandise !

-Il explique le processus historique qui amène au pouvoir de l’argent d’un point de vue traditionaliste, c’est très intéressant ! D’ après ce qu’il explique, si on s’appuie sur la tri-fonctionnalité, la monnaie est d’ abord sous le contrôle des oratores et est alors conçu comme un objet sacerdotal, un savoir vertical venu du divin, les hommes étant d’ abord unis par le sacré. Ensuite les bellatores en prennent le contrôle, un ordre horizontal se substitue à l’ordre vertical, l’Etat se substitue au sacré pour unir les hommes. Pour finir, l’élite des laboratores en prennent le contrôle, la banque se substitue à l’Etat.

C’est une vision très intéressante mais j’ai deux grands désaccords :

1. Le banquier et le marchand sont certes issus de la classe des laboratores mais ils s’en émancipent pour créer une classe intermédiaire, celle du parasite qui sert d’intermédiaire entre les ordres et finit par en prendre le contrôle.

2.  C’est le plus important, les traditionaliste ont l’illusion que la marchandise, la monnaie, l’argent, le capital se contrôlent. Ils pensent que les oratores et les bellatores les ont un jour contrôlés et qu’aujourd’hui les banquiers les contrôlent. Les radicaux eux expliquent que au contraire c’est l’argent qui s’est d’ abord servit des oratores, ensuite des bellatores et aujourd’hui des banquiers pour en arriver à se gouverner lui même l La marchandise qui regroupe tous les autres principes ( argent –monnaie- capital ) s’ appuie sur des structures comme on s’ appuie sur des béquilles et une fois qu’ elle n’ en a plus besoin les sape pour devenir autonome ( la religion , les traditions , les Etats etc ). L’approche radicale me parait plus poussée, la tri-fonctionnalité a produit ce que les traditionalistes détestent tant càd la modernité.