Bonsoir à vous, dany13, et merci pour cette intervention.
Figurez-vous que je n’ai jamais lu Yves Sintomer, mais étant donné que ça fait maintenant trois fois que l’on m’en parle ici, ça ne saurait tarder.
Ceci dit, en m’en tenant à votre exemple, je relativiserais quelque peu les choses quand même.
Vous concluez en disant : "Le peuple est prêt à prendre des décisions complexes...".
Le peuple ? Mais quel peuple ? Le peuple des plaines désertiques du grand ouest canadien ? Celui des bidonvilles de Mexico ? Celui de la France du XXIe siècle ?
Car il faut se pencher sur la plupart des cas recensés en terme de démocratie "participative" : ce sont toujours des régions à faible densité de population (la Colombie britannique, c’est deux fois la France avec la population de Paris et des Hauts-de-Seine réunis).
Ensuite, c’est une population relativement homogène (comme la Suisse ou l’Islande), avec des gens de même culture, de même religion. Enfin ce n’est qu’une région-test d’un pays qui se porte plutôt bien sans pour autant avoir de grands enjeux au plan international (je veux dire par là qu’il ne se tire pas la bourre avec les USA, l’Europe, la Russie, l’Inde, la Chine et le Japon).
Tout ceci m’incline à voir dans ce genre d’expériences - tout à fait passionnantes au demeurant, je suis sincère là-dessus - comme une sorte de "jeu de rôle". "On va jouer à... On va faire comme si...". La Colombie britannique, en l’occurrence, ne risquait pas grand chose en cas de débordement, de gabegie ou autres. L’absence de risque majeur - que courrait en revanche dans le même cas la France, pays densément peuplé, disparate au plan ethnique et en pleine crise économique - modère mon enthousiasme et, en tout cas, ne me rassure pas quant au concept de "peuple".