Très bonne réponse, vous m’avez convaincu.
Sauf sur un détail : ce que je voulais pointer du doigt, c’est que l’outil Internet tend à être considéré en soi comme l’extension commode du cerveau, et je ne vois pas beaucoup plus de réflexion chez celui qui se réfère constamment à Wikipédia, qui en fait des copié-collés sans esprit critique, sans recul, sans recoupements, et celui qui se désintéresse de tout débat.
Certes, le premier donne de son temps et apprend des choses - ce qui est déjà énorme -, mais du point de vue d’un apport cognitif réellement nouveau et constructif, ça reste toutefois assez limité.
On n’est pas forcément plus capable - donc justement pas plus "expert" - avec pour seul appui une encyclopédie ayant, a priori, réponse à tout. c’est la raison pour laquelle un débat en direct, oral, possède selon moi un avantage certain, quitte à avoir l’immense honnêteté de dire publiquement, le cas échéant, "je ne sais pas (encore), mais je vais me renseigner".