et deuxièmement je trouve la rhétorique "résistant " d’abord moins ridicule et un peu plus fondée politiquement que celle de dissidence ; et également largement moins développé et utilisé à gauche que par ceux qui se disent "anti systeme", résistants au nouvel ordre mondial, au mondialisme et toutes ses conneries là...
Je vois quand même moins ce besoin de gourou, de parole d’évangile ; de pensées magiques ridicules [ "sortir de la matrice" lol => rien de plus débile ] à l’extreme gauche ou il y a plus une volonté d’éduquer des gens politiquement, d’en faire des gens plus critique par rapport aux discours du pouvoir et des dominants, qui réfléchissent par eux même ect... Alors qu’a l’extreme droite et chez les chez neuneus religieux et/ou ultra nationaliste de la "dissidence" c’est bcp plus : tiens j’ai la vérité ( "la vérité qui rend libre" hahaha ), la vraie morale saine et naturelle est de mon coté les autres sont des satanistes franc macon ou des idiots utiles du "mondialisme" [ ils défendent les sans papiers ces cons là ! mouahahah ! ] ; écoute ce que je te dis et tu sortira de la matrice... On pourrait de manière limité illustrer ces nuances dans les rhétoriques avec les différences entre les propos d’un Chomsky et d’un Soral : le premier rappel souvent dans ses conférence de ne pas considérer automatiquement vrai tout ce qu’il dit, il rappel souvent d’exercer son esprit critique même sur son discours à lui ( ce sont toutes les questions d’auto défense intellectuelle et de scepticisme qu’il développe souvent ) et l’autre joue de sa culture de son charisme pour séduire des puceaux politiques, pr mieux vendre un max de bouquin et se faire du fric , qui pense que du haut de son génie héllno chrétien qu’"il sait mieux que nous ce qui est bon pour nous" ( sic ) ect...