Clairement en parlant des identitaires et des nationalistes, il s’emmêle les pinceaux et cela pervertit son discours. Il aurait du préciser qu’il parlait d’un certain type d’identitaire et certain type de nationaliste quoi effectivement considèrent que la France est leur propriété privée et excluent les autres.

Il y’ a des identitaires qui sont fier de leur identité, de leur culture, de leur région, de leur pays, des nationalistes qui sont fier de leur nation, des gens qui vivent paisiblement et ne se construisent pas névrotiquement par altérité.

Parce qu´on les voit ceux là : ils ne sont catholique que parce qu’il y’ a des musulmans, ils ne sont identitaires que parce qu’ils ont eu des conflits avec des noirs et des arabes. Si les noirs, les arabes, l’islam n´existait pas ou était marginal sur le sol français, ils ne seraient ni catholique, ni identitaire, ni nationaliste !

Ce sont ceux qui décrètent que la France leur appartient qu’à eux et pas aux autres (par exemple en quoi la France n’appartiendrait pas à un gauchiste ? N’a-t-il pas le droit d’avoir des convictions pour son pays, même si elles sont différentes des vôtres ? Question rhétorique).

Le problème n’est donc pas d’aimer son pays, son histoire et sa culture, mais de se construire frénétiquement contre l’autre (d’ ailleurs ce n’est pas efficace et aboutit à une identité et à un catholicisme tronquée, les véritables identitaires et catholiques le feront remarquer et).

P.S : L’immigré est celui qui a quitté son pays pour s’installer dans un autre pays. Un arabe né en France n’est pas par définition un immigré. Parlez des noirs et des arabes, c’est plus clair !