Il a déjà expliqué pourquoi il ne s’exprimait pas sur ces sujets, c’est cohérent, question de stratégie politique, déjà qu’il est taxé de conspi quand il dénonce, faits à l’appui, ce que tout le monde sent.

Je l’ai un temps soutenu mais là où je ne le suis plus c’est dans son manque de recul sur les évènements de 1789, dans lesquels il valide la vision romantique du "gentil peuple qui se libère des méchants tyrans". C’est quelque chose que je ne peux plus entendre tellement ça a été contredit et tellement ça ne tient pas la route. Il a déjà dit qu’il fallait voir l’histoire comme elle est et non comme on voudrait qu’elle soit, ce qui l’empêche selon moi d’analyser la rupture de 89 avec la justesse nécessaire : selon lui c’est le sens de l’Histoire et rien d’autre.