"la nécessité de sauver la possibilité de production de nourriture précède la nécessité de gérer le système politique."
.
Je ne comprend pas la distinction, quelle que soit l’acception de "politique".
.
Si on parle de politique en tant qu’aménagement des rapports de forces, le sauvetage des possibilités de produire de la nourriture étant nécessairement un travail collectif, quelle que soit l’échelle, le sauvetage des possibilités de produire de la nourriture est nécessairement un fait politique.
.
Si on parle de politique en tant que système institutionnalisé du fonctionnement politique (parlement, sénat, partis pol., etc.), dans la mesure où l’échelle à laquelle doit se réaliser ce travail de préservation des possibilités de produire de la nourriture, pour être pertinent, est macro ou n’est pas (je ne vois personne pouvoir sauver les sols en ne préservant que son jardin), sa réalisation est dépendante des structures institutionnelle déjà existantes et à venir.
.
Les sols, c’est l’objet du problème ; la préservation méthode Bourguignon, c’est une solution ; la politique c’est une condition. Rien ne se distingue, tout est dans la même séquence, consubstantiellement. Du coup je ne comprend pas la raison de la question de la priorisation de ces éléments-là.