-Les gouvernants cherchent
avant tout à exercer le pouvoir sur les hommes, non pas pour le bien
des peuples mais tout simplement parce que le pouvoir est un délice
grisant.
Les parents aiment
profondément leurs enfants. Ils ne cherchent pas à les dominer mais à les
éduquer, à faire d’eux des êtres pouvant s’insérer dans la société.
-Les gouvernants cherchent à
rester au pouvoir à n’ importe quel prix, quitte à livrer des guerres à leurs
propres peuples, à les rendre dépendant, à les abrutir, à les manipuler.
-Le but des parents n’est pas
d’avoir éternellement du pouvoir sur leurs enfants mais de les libérer le
plus tôt possible de leur propre emprise ce
qui signifierait qu’ils ont finit leur éducation et sont
apte à voler de leurs propres ailes.
- Le parent reçoit
un être faible, qu’il se doit de protéger, nourrir, faire grandir,
endurcir et qui finalement doit devenir un être fort, autonome et
adapté à son environnement.
Le prince lui veut rester au
pouvoir , plus le peuple est faible plus il est puissant , si par hasard il
hérite d’ un peuple indépendant , il doit le rendre dépendant , s’ il
hérite d’ un Etat fort , il se doit de l’ affaiblir ( assez pour ne pas qu’ il
puisse le renverser mais pas trop pour ne pas se faire conquérir par
d’ autres princes).
D’ un coté l’amour des parents, de l’autre, le désir de
puissance et de domination des princes, on ne peut donc pas faire
des similitudes entre la situation de l’un et celle de l’autre.
Le
pouvoir est une chose dont le peuple doit se protéger en lui donnant une limite,
c’est mon opinion depuis que mes toutes premières lectures de Machiavel, je n’ai
pas changé d’ avis là-dessus !
La seule
chose que l’on peut faire pour atténuer la prédation du pouvoir , c’est trouver
un équilibre des rapports de force.
Quand un individu ou une
classe s’élève leurs opposants doivent nécessairement s’abaisser, le moins
mauvais pouvoir correspondant à une équitable distribution des forces en présence,
c’est la théorie mécaniste du pouvoir !
Et on en arrive aux
principautés mixtes !
Les romantiques qui
comparent le chef de l’Etat au bon père de famille devraient lire « le prince » !
En tous cas , moi je
suis radicalement opposé à cette vision que je trouve dangereuse de naïveté …
-donc pour toi, chavez et degaulle sont fascistes ?
R / Non, comme je le dis
plus haut , Chavez a institué une des constitutions les plus démocratiques qu’
ils soit , malgré toutes ses faiblesses !
Quant à De Gaule, comme
je le dit plus haut, il avait une vraie opposition parlementaire, il n’avait
pas tous les pouvoirs et d’ ailleurs il a finit par se faire virer !
Il faut aller chez les fascistes
pour trouver un véritable pouvoir fort sans opposition et des pères de la
patrie (ou dans les
dictatures africaines post indépendance ).