"Je te fais la même question"
Moi j’étais persuadé de dire une connerie, toi t’étais persuadé d’avoir raison et tu continues.
 
"Je te le répète, la majorité s’en branle de votre conflit, vous monopolisez Agoravox qui ressemble de plus en plus à Oumma.com .Il y a d’autres articles en attente"
Non la majorité ne s’en branle pas, parce qu’on a les mêmes adversaires que la Palestine en France au pouvoir. Tu fais la différence entre ceux qui ont le pouvoir et ceux qui ne l’ont pas ? Par exemple, si dans l’échelle de gravité, je trouve les identitaires largement pire que les francs-maçons par exemple (peut-être à tort), je ne vais pas faire du combat contre ces fanatiques une priorité parce que vous n’avez pas le pouvoir, et que je sache vous ne commettez pas de crimes. Pourvu que ça dure. T’es pour le FN ? Bon ben j’étais partagé mais là tu me pousserais presque à voter UMPS en 2017 au second tour, heureusement je crois quand même que le FN n’est pas dangereux à ce point. Mais je vais être très vigilant désormais. Par contre je suis d’accord, Agoravox est plus monopolisé par cette actualité chargée d’émotion et de tension que par l’éducation populaire, les bonnes nouvelles... Tant pis. A mon avis c’est important pour le bras de fer entre sionistes et anti-sionistes notamment pour réveiller la masse.
 
C’est super ton court sur la cohérence, mais y’a quoi de mal à être "laïcard", "antinationaliste", "pro-mariage gay", etc. ? C’est pas des crimes, si ? Est-ce que les manifestants s’en sont pris à des gens ? Ce qui est criminel c’est lorsqu’ils se mettent à frapper ceux avec qui ils ne sont pas d’accord, alors oui parmi ces gens il y a des criminels, en minorité mais avec un fort pouvoir de nuisance. Y’en a partout, y’en a également parmi les catho, les nationalistes, les anti-mariage gay. Gangrène sur un autre topic l’a prouvé avec un effroyable documentaire qui va me faire reconsidérer différemment l’animosité anti-extrême-droite qui habite certains gens de gauche, qui est devenue pour le coup très justifiée. Osef de l’opinion des gens, du moment que tout le monde est prêt à se mettre autour d’une table pour parler de l’intérêt général et trouver un consensus pour vivre libres et en paix.
 
Donc pour répondre à tes questions : la cohérence, s’il y en a une, faut la chercher dans l’histoire et le but de ces gens. Si j’avais un but de paix, et c’est le cas, je serais pour l’arrêt des violences et de la colonisation en Palestine, et pour la fin des nationalismes en Europe. Poussé à l’extrême, ça veut dire un État palestinien, et une disparition des nations d’Europe. Alors y’a des gens qui s’arrêtent de réfléchir à ce moment-là, et qui ne se rendent pas compte que certaines choses ont changé et que maintenant il serait dans l’intérêt d’Israël d’avoir un État où éjecter tous les arabes et à qui faire la guerre, et dans l’intérêt des ploutocrates de disloquer les nations et de diriger le monde avec la loi de l’argent. Est-ce que tu peux au moins comprendre ça, ou pas ? Le but des gens, de la plupart, de la masse molle, c’est juste de trouver un moyen de vivre en paix, de laisser un meilleur monde à leurs enfants. Et au-dessus y’a une poignée de gens très actifs qui tirent la couverture à eux, qui ont des idéologies (fin des normalités naturelles, sionisme, nationalisme, etc, on parlait dans un autre article de la dictature des minorités) qu’ils placent au-dessus de tout le reste, qui sont prêts à des crimes pour elles, et qui donc travaillent à emmener les opinions sur leur terrain. Et ce qu’il faut rechercher, c’est l’intérêt général, qui correspond en général au juste milieu (et non pas à un extrême contre les autres).