Pyrathome :"Je pense que ce manuscrit n’a aucun intérêt car il s’apparente à un canular de l’époque voire à une escroquerie....."
.
En fait rien ne permet d’étayer cette hypothèse, si ce n’est la logique faiblarde qui consiste à dire : "si on arrive pas à le décrypter c’est que c’est un faux".. ce qui est un peu limite, tu en conviendras.
.
De plus, les dernières recherches effectuées en 2013 montrent que le manuscrit a une organisation complexe et que la distribution des mots est compatible avec une langue réelle, ce qui réduit encore plus la possibilité d’un faux.
.
Dans ton lien Wikipedia, les hypothétiques auteurs sont tous nés bien après les estimations au carbone 14, soit le début du 15ème.
.
Et puis franchement, quel est l’intérêt de concevoir une telle oeuvre coûteuse en temps (de nombreuses années voir décennies) en argent (grande qualité des matériaux utilisés), renfermant une diversité de savoirs étonnant pour l’époque et tout ça pour un "faux" (par rapport à quoi ?)
.
Pour le codage, le problème de l’inquisition peut également expliquer sa complexité ..