Pas forcément. Cette thèse repose sur l’idée assez artificielle qu’il existerait systématiquement un fossé à l’intérieur des communautés entre de soi-disant juifs/musulmans/gays dits "du quotidien" idéalisés et parés abstraitement de toutes les vertus et des élites malfaisantes qui n’agiraient qu’à l’encontre de leurs intérêts. Or, il est facile d’abuser de ce genre de dialectique dans le but soit d’excuser les uns (ex : délinquant arabo-musulman qui n’est jamais sujet et forcément manipulé) soit d’accabler les autres (ex : juif riche et/ou médiatique forcément pourri car "sioniste"). Dans les deux cas on tombe dans l’essentialisme dialectique.

Dans la réalité cette distinction n’existe pas à mon avis. Le CRIF représente sans aucun doute un courant d’opinion aujourd’hui majoritaire au sein de la communauté juive française qui s’est fortement droitisée au cour des dernières années. Soral qui brode sur les gentils "juifs du quotidien" inoffensifs et invisibles, c’est juste une caution intellectuelle pour laisser libre cour à son antisémitisme débridé sur le moindre juif présent dans les médias, alors immédiatement associé au "sionisme international". De la même manière, on attend toujours de voir les fameux "musulmans du quotidien" se désolidariser de certains réseaux communautaires ou dénoncer l’utilisation abusive du thème de l’islamophobie.

Bref, en un mot je pense que l’organisation communautaire aboutit logiquement au réseau comme mode d’expression et de pression politique, et en constitue dans une certaine mesure le prolongement naturel même s’il peut exister des divergences entre le sommet et la base.