La première partie est remarquable. Elle montre que la plupart des gens, même instruits, ne connaissent pas la théorie de Darwin et qu’ils n’ont pas conscience d’être façonnés par des hypothèses non vérifiées ou de simples croyances qu’ils prennent naïvement pour des "vérités scientifiques" éprouvées. 

Si le film était seulement constitué de cette première partie, où l’enquêteur se contente de poser des questions avec une certaine sagacité, ce serait un document presque parfait (en supposant qu’il n’a pas sélectionné les moments où les personnes questionnées sont dans l’embarras et supprimé les moments où elles répondent avec assurance d’une manière très pertinente). 

Malheureusement, dans une seconde partie catastrophique, le reporter commence à tenter d’évangéliser les personnes interrogées en pratiquant la culpabilisation et en utilisant des sophismes grossiers relevant du niveau intellectuel d’un enfant de 10 ans. De sorte qu’il se discrédite totalement et que la première partie où il faisait preuve d’intelligence avec une méthode un peu socratique est rapidement oubliée. 

La morale de cette histoire, c’est que les questions à propos de la vie, de l’évolution et de la création de l’univers sont toujours intéressantes mais que les réponses - qu’elles soient prétendument matérialistes ou prétendument spirituelles - sont généralement complètement débiles.