@Lila K
.

Il n’y a aucune agressivité dans mes propos. Le clin d’oeil était là pour montrer la dérision des mots.

.

"......... Je n’ai rien fait d’autre que décrire une société qui, selon moi, n’aurait pas recours à l’argent et ne connaîtrait donc pas les affres d’avoir comme leitmotiv de "faire du profit", "faire du fric"...Vous n’êtes pas d’accord avec ça ? .........."

.

je suis d’accord avec votre présente phrase, mais celle que vous utilisiez dans le message précédent, avait une teinte (mais je me suis peut être trompé) faisant passer l’analyse post-monétaire pour de doux rêveurs complètements neuneux.

Exemple :

quand vous utilisez la sémantique : "...........tout le monde pense pareil (à peu des choses près), personne n’a une ambition plus grande que les autres, pas de jalousie, pas de tire-au-flanc, pas d’envieux, pas de manipulateurs,........."

.

La jalousie est un composant de la psychologie humaine. Dire "pas de jalousie" revient à dire "pas d’humain". Le problème n’est pas dans l’existence de la jalousie, l’envie, etc. mais dans sa compréhension et dans sa "gestion". Un humain aimé sera toujours quelque part jalousé d’un autre humain pas ou mal aimé.

La solution pour que ça ne se développe pas au delà d’un sentiment éphémère, c’est de comprendre le pourquoi des choses et d’ensuite pouvoir les améliorer.

Mais pas de déclarer "la jalousie d’existera plus".

Dans le monde monétaire, elle est exacerbée pour déclencher l’acte d’achat. Dans un monde post-monétaire, elle reprendre sa place "normale".

Il en va de même pour la fainéantise, le "penser pareil", etc.

C’est un peu la même erreur que celle des communistes qui "interdisent dieu" sans comprendre le pourquoi de ce besoin chez certains humains. (ok, vous n’avez pas dit "la jalousie sera interdite", mais comprenez vous ce que je veux dire ?)

.

Est-ce que les présents propos sont clairs ? Si "non", n’hésitez pas à contre argumenter :)