@soulmanfred

-Il y a peu de témoins pour le premier crash, pour le second il n’y a que ça

 ------> Quels éléments as tu là-dessus ? Je ne demande pas ton opinion mais des faits. De quels témoins parles-tu ?

Parce que soixante-deux mille-quatre-cent répétitions ne font pas une vérité, on peut hurler qu’il y’ a des témoins, si on a aucun élément pour le montrer, cela ne change rien.

- Ceux qui n’ont pas vu d’avion avaient simplement l’horizon bouché par d’autres buildings, le fait de dire qu’on a vu que l’explosion ne signifie pas "il n’y a pas d’avion".

 ------>  Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’avion. Je constate que les témoignages ne sont pas fiables et donc qu’ils ne peuvent pas prouver qu’il y’ avait (ou non) des avions.

Pour ce qui est des débris et des vidéos, c’est encore une autre histoire mais là aussi on nage en eau trouble …

Ce que j’ essaie de te dire , c’ est que les choses peuvent être plus compliquées qu’ elles n’ y paraissent à priori , je n’ essaie pas de défendre l’ hypothèse de l’ absence d’ avion , je l’ ai dit , j’ ai du mal à y croire ...