@Phaeton
Je ne retranche rien au commentaire de piloun en ce qui concerne la Renaissance. Il est vrai que la Renaissance n’est pas à proprement parler une redécouverte des œuvres de l’Antiquité. Elle marque tout de même un changement quantitatif dans la mesure où, même si beaucoup d’œuvres de l’Antiquité étaient connues au Moyen-Âge, la prise de Constantinople a provoqué un afflux d’intellectuels en Europe et rendu disponible des œuvres peu ou mal connues. On redécouvre Platon et Hermès trismégiste (Platon n’était connu la plupart du temps que de seconde main au Moyen-Âge : Abélard n’avait jamais lu une oeuvre de Platon).

A mon avis, le trait le plus marquant de la Renaissance n’est donc pas vraiment la redécouverte des écrits de l’Antiquité, mais plutôt la résurrection de l’esprit de l’Antiquité, à savoir le paganisme et sa glorification de l’Homme sans Dieu. C’est la naissance dans les arts picturaux de la perspective, c’est-à-dire de la prépondérance du sujet. La perspective permet de fabriquer une image qui est telle qu’elle apparaîtrait dans la réalité à un spectateur observant a scène, c’est-à-dire qu’elle met ce spectateur au centre. Le corps humain est glorifié et esthétisé, alors que la peinture du Moyen-Âge le représente souvent assez misérable ou quelconque. C’est donc le passage d’une période pessimiste à une période optimiste : l’Homme peut se sauver par ses propres forces, il n’a plus besoin de Dieu pour être sauvé en-dehors de cette existence.

Ce changement a eu de multiples conséquences, dont, pour les meilleures, un foisonnement des arts par un réel progrès de la technique, un revirement épistémologique permettant entre autre de sortir du géocentrisme ou de penser l’infini comme étant le lieu où les contraires se rejoignent (conséquence de la perspective), ce qui constitue une des bases des mathématiques modernes (calcul infinitésimal, notion de limite).