@pegase

"Il me semble ne pas vous avoir vu chouiner quand à l’interdiction de la secte de scientologie ...... Il faut vous en remettre au dispositif juridique à l’encontre des sectes sur le site de gouv.fr....."

1. Je ne chouine pas : je dialogue ou je cogne. 

2. Je ne sais pas de quelle interdiction vous parlez au juste. Je pense que vous êtes mal informé ou que vous délirez. Avez-vous un lien ?

3. Je ne m’en "remets" à aucun "dispositif". La liste des "critères" montre une grande faiblesse intellectuelle et une ignorance du langage juridique. Avec le recul, tous les gens informés savent aujourd’hui que c’était un truc pour faire plaisir aux électeurs les plus cons et qui n’a jamais eu aucune utilité (sinon celle de salir l’image de la France aux yeux du monde entier). D’ailleurs, les organisations "scientologiques" qui ont été condamnées en France l’ont été pour escroquerie comme n’importe quelle personne morale aurait pu l’être, ainsi que l’a rappelé la cour de cassation (sinon le jugement aurait du être cassé). Bref, la loi est suffisante, la même pour tout le monde et pas besoin d’une justice d’exception pour certains groupes sous prétexte qu’on les inscrirait sur une liste de sorcières.

4. La "manipulation mentale" est un concept qui n’a aucun contour et aucune consistance concrète. Tous les partis politiques la pratiquent, tous les publicitaires, tous les commerçants, tous les enseignants, tous les parents avec leurs enfants (et inversement). Tous les amoureux peuvent prétendre avoir été manipulés aussi ("Monsieur le juge, cette femme m’a séduit en se présentant sous son meilleur jour et en me cachant son mauvais caractère, uniquement pour faire l’amour avec moi !" Bref, les lois qui ne veulent pas être repoussées dans le champ mort de l’inapplicabilité ou de l’arbitraire ne doivent porter que sur des données objectives et factuelles. Par exemple l’accusation d’escroquerie se fonde sur de telles données. Nous avons des lois pour sanctionner ça, et c’est très bien.