@Qiroreur
"Admettons que toute une partie de l’histoire de l’humanité soit fausse, que les égyptiens de l’Antiquité n’ont pas construit les pyramides. Si c’est vrai il serait important de le savoir."

Ben dites-vous que vous ne pourrez pas le savoir comme on peut savoir les horaires de la SNCF. Admettons tout simplement que nous savons très peu de choses sur l’antiquité, vraiment très peu. Ca évitera de faire une révolution fascinante ou scandaleuse de chaque nouvelle hypothèse. Et puis il faut aussi arrêter d’exiger la livraison clé en main d’une version alternative complète de l’histoire de l’humanité, dès qu’un enquêteur met en évidence une faille logique dans une thèse académique. L’archéologie est une perpétuelle remise en question : on découvre des éléments, on assemble des pièces, on propose des hypothèses. Peut-être que JG a raconté 90 % de grosses conneries mais qu’il y a quand même 10 % d’informations intéressantes dans son propos. Pour pouvoir apprécier ça, il faut être neutre par rapport au sujet. Or on n’est pas neutre quand on pense que la modification d’un savoir académique ou d’une théorie officielle est un bouleversement contre quoi il faut lutter. Il y a une tendance dans l’esprit humain à fixer la connaissance et à ressentir comme une souffrance toute modification de sa représentation du monde. Faut se débarrasser de ça.