@Laconicus
Désolé si je me suis avancé à votre sujet.

Il n’existe pas de modèle fiable à 100%, mais supposez qu’une grande majorité des modèles climatiques prévoit un réchauffement important tout en étant capable de reconstituer correctement le climat du passé, prendriez-vous le risque de ne rien faire sous prétexte qu’ils ne sont pas parfaits ? De même, prendriez-vous le risque de ne pas être d’accord avec un diagnostic médical sous prétexte que celui-ci n’est pas fiable à 100% ?

Ne rien faire sous prétexte que la science du climat n’est pas parfaite est un risque qui me paraît bien élevé, ce d’autant plus que les actions nécessaires pour enrayer la menace ne sont pas si mauvaises que cela pour l’humanité (alors qu’un traitement médical peut comporter des risques pour notre santé). En outre, plus les modèles climatiques se sont s’améliorés avec le temps et plus ils ont eu tendance à confirmer le réchauffement prévu par les précédentes prévisions, voire à l’aggraver. Dans ces conditions, je ne me poserais pas autant de questions que vous, j’agirais.