@zzz999
Non ... A ces époques ils n’avaient aucun moyen de savoir qui était sain et qui était malade, et même aujourd’hui malgré les tests etc ... ce n’est qu’approximatif.
Donc quand ils imposaient un confinement c’était bien de toute la population.

Quand on isole les seuls malades on ne parle pas de confinement mais de quarantaine.

Le confinement d’une épidémie peut nécessiter de confiner toute une population, le but est d’éviter que l’épidémie ne se répande à d’autres populations. Ce sont des mesures certes radicales, mais on ne peut pas accepter le discours qui vise à dénigrer ces solutions qui peuvent sauver des millions de vies.

Il y aura l’émergence de plein d’autres virus plus ou moins mortels, il est évident que pour les virus vraiment dangereux il vaut mieux éviter qu’ils se répandent et donc les moyens les plus radicaux sont envisageables.

Avec le covid nous étions confrontés à un virus inconnu, et donc le taux de mortalité / contagiosité excédait celui des pires grippes. Au lieu du déni dont ils ont fait preuve les autorités auraient dû utiliser les mesures les plus radicales et nous épargner ainsi la pandémie.
Mais on ne peut pas savoir, comme tous les virus ont un temps d’incubation, ils peuvent se répandre très vite et en passant sous les radars, peut être qu’il était déjà trop tard.
On peut néanmoins questionner les choix et la responsabilité de l’OMS et des gouvernements vu les dégâts que le virus a finalement causé, que ce soit le nombre de victimes et de malades, et dans l’organisation des sociétés.