• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de 5A3N5D

sur Philippe de Villiers et les "amis musulmans"


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

5A3N5D (---.---.235.144) 13 septembre 2007 11:30

Je souhaiterais intervenir sur ce sujet, car un de ses aspects n’est jamais évoqué. Totalement athée, donc "neutre", je pense qu’il faut reconsidérer le "fait religieux". Celui-ci est du domaine de la sphère individuelle, privée. On peut donc s’étonner de retrouver dans la rue, les manifestations d’une croyance qui n’ont rien à y faire : les catholiques ne portent pas de signes "manifestement" ostentatoires de leur religion (pas de tenue spécifique, même pour les prêtres, sauf quelques irréductibles.) La bible interdit d’ailleurs la prière en public et le prêche aux carrefours. La liberté de culte et de conscience peut donc être assurée à tout citoyen, conformément aux lois de la République. Les musulmans, les juifs sont-ils contraints de porter une tenue qui les désigne évidemment comme appartenant à une religion donnée ? Que dit le Coran à ce sujet, et n’est-il pas possible de passer outre une lecture littérale qui conduit à une "obligation" vestimentaire totalement inadaptée à notre mode de vie occidentale ? La bible impose aussi à la femme de ne pas paraître tête nue dans les assemblées, où elle doit d’ailleurs se taire. Pour autant, les femmes catholiques ne sont plus condamnées par les dignitaires de la foi catholique à porter un couvre-chef. La question de l’obligation vestimentaire reste donc posée.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès