Il n’est pas exact de dire que l’archéologie est plus précise (que les textes) car elle s’appuie sur des faits réels. C’est exactement le contraire. Ce sont les textes qui permettent d’établir l’histoire du peuple d’Israël car l’archéologie ne peut s’appuyer que sur des interprétations de vestiges d’événements rapportés par les textes.

Parler de révolution archéologique est également inexact. Les archéologues bibliques ont toujours tenu compte des fouilles archéologiques pour essayer de mieux comprendre l’histoire de ce peuple.

En se basant sur une interprétation de fouilles archéologiques, la nouvelle archéologie dite scientifique minimise et l’importance de Jérusalem et l’importance du règne de Salomon alors que les textes disent le contraire. De deux choses l’une : ou bien les textes sont faux ou bien ce sont les interprétations archéologiques qui sont erronées. Ma réponse, que je peux argumenter par ailleurs, est que les interprétations archéologiques sont erronées.